Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1900/20 по делу N А09-1231/2019

г.Калуга

08 июня 2019 г.

Дело N А09-1231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при участии от акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" Колесовой М.В. по доверенности от 01.10.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" Ларионовой Т.Ф. по доверенности от 04.06.2020 и Лугового И.В. по доверенности от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А09-1231/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод", ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428 (далее - АО "КАЗ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении от 01.03.2019, к обществу с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания", ОГРН 1153256009103, ИНН 3241013026 (далее - ООО "Клинцовская теплосетевая компания") об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12 в части пунктов 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 3.1, 3.8, 3.10, 4.1, 4.4, 6.2, Приложений N 1 и N 2 к договору, с изложением их в редакции истца.

Определением от 04.03.2019 судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клинцовская городская администрация (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12.

АО "КАЗ" направило апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой не согласно в решением суда в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.4, 2.2.9, 3.1, 3.8, 6.2, Приложений N 1 и N 2 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Бычкову Т.В.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2020) решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019 изменено в части условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12, изложенных в пунктах 2.2.4, 2.2.9 и 3.1.

Не соглашаясь с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, ООО "Клинцовская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и оставить без изменения решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2019.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанций в отношении пунктов 2.2.4, 2.2.9 и 3.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12. Считает, что суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по пункту 2.2.4 договора, исключив его из условий договора, поскольку в направлении "Город-2" системы теплоснабжения от Клинцовской ТЭЦ у ООО "Клинцовская теплосетевая компания" нет принадлежащих ей приборов учета тепловой энергии, а также устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров качества теплоснабжения. Исключение судом первой инстанции из договора пункта 2.2.9 также является правомерным, так как включение данного пункта в договор по сути представляет собой установление сетевой компанией АО "КАЗ" технических условий для заключения договора. При принятии судебного акта по пункту 3.1 договора суд апелляционной инстанции не учел пункт 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Считает, что оплата услуг по передаче тепловой энергии, оказанных теплосетевой организацией, должна производиться исходя из объема потребления соответствующих коммунальных услуг конечными потребителями единой теплоснабжающей организации, в том числе гражданами, проживающими в многоквартирных домах. В части потребителей многоквартирных и жилых домов расчет производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Представители ООО "Клинцовская теплосетевая компания" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

АО "КАЗ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции не согласились с доводами, изложенными в ней, просят судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу согласилась с доводами, изложенными в ней, просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, оставить без изменения в данной части решение суда первой инстанции; направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Администрация надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (ООО "Клинцовская теплосетевая компания") и теплосетевой организацией (АО "КАЗ").

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Клинцовской городской администрации от 02.10.2015 N 3421 ООО "Клинцовская теплосетевая компания" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа "Город Клинцы Брянской области", зона деятельности: "Город-1", "Город-2", "Город-3" и "Поселок".

Ранее, в рамках договора от 28.04.2016 N 01/01/2016 ООО "КАЗ" (теплосетевая организация) оказывала ООО "Клинцовская теплосетевая компания" (единая теплоснабжающая организация) услуги по передаче (доставке) тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям ответчика: ИП Медведева Н.В., ООО "Жилкомсервис", ООО "Управдом", МУП "Тепловые сети", а также населению жилых домов по адресам: ул. Ветка 1, 1а, 3, 5, 7.

Постановлением Клинцовской городской администрации от 13.10.2016 N 2454 АО "КАЗ" определено в качестве теплосетевой (теплоснабжающей) организации для содержания и обслуживания вновь выявленных бесхозяйных объектов теплоснабжения по ул. Ветка от ТК 300, по ул. Красная Площадь - отводы от прибора учета к жилым домам по ул. Красная Площадь, д. 2, 4, 6, отводы прибора учета к жилым домам по адресу: ул. Дзержинского, д. 15 и ул. Свердлова.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018 по делу N А09-9502/2018 оставлено без удовлетворения заявление АО "КАЗ" к Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по передаче АО "КАЗ" для содержания и обслуживания, указанных выше бесхозяйных объектов теплоснабжения и обязании Администрации передать по передаточному акту АО "КАЗ" бесхозяйные недвижимые вещи.

Письмом от 14.11.2018 N 885 ООО "Клинцовская теплосетевая компания" обратилось к ООО "КАЗ" с заявлением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с 01.01.2019.

АО "КАЗ" письмом от 13.12.2018 N 2018/1773 направило в адрес ООО "Клинцовская теплосетевая компания" проект договора от 13.12.2018 N 13/12 с приложениями N 1 и N 2 к договору.

Рассмотрев проект договора от 13.12.2018 N 13/12 ООО "Клинцовская теплосетевая компания" подписало его с протоколом разногласий, в котором изложило свое несогласие с редакцией пунктов 1.5, 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 3.1, 3.8, 3.10, 3.1, 4.1, 4.4, 5.1, 6.2, 8.2, приложений N 1 и N 2 к договору.

В связи с тем, что во внесудебном порядке условия договора между сторонами не урегулированы, АО "КАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и просило урегулировать несогласованные условия договора в части пунктов 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 3.1, 3.8, 3.10, 4.1, 4.4, 6.2, Приложений N 1 и N 2, с изложением их в редакции истца.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части урегулирования пунктов 2.2.4, 2.2.9 и 3.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 АПК РФ).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.4, 2.2.9 и 3.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Согласно нормам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как видно из дела, заключаемый между сторонами договор является публичным, в связи с чем, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Положения о договоре теплоснабжения предусмотрены в статье 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного Федерального закона.

Перечень существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии приведен в пункте 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ и Правилах N 808.

Таким образом, условия договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, определяются в соответствии с ГК РФ, Законом N 190-ФЗ, Правилами N 808, а в части определения объема услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.

Как видно из дела, пункт 2.2.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12 истцом изложен в следующей редакции: "Поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств".

Ответчик в протоколе разногласий к договору предлагал исключить из указанного договора это условие, ссылаясь на то, что в системе теплоснабжения от Клинцовской ТЭЦ в направлении "Город-2" у ответчика, являющегося единой теплоснабжающей организацией, отсутствуют принадлежащие ответчику приборы учета тепловой энергии и устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения.

Принимая решение об урегулировании разногласий по данному пункту суд первой инстанции исключил этот пункт из условий договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об исключении данного пункта из договора по следующим основаниям.

Правила N 808 обязывают единую теплоснабжающую организацию соблюдать их императивные требования, в том числе поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, независимо от наличия таких условий в договоре.

Ответчик, предлагая исключить пункт 2.2.4 из договора, ссылается на отсутствие у него приборов учета тепловой энергии, а также устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указав, что наличие или отсутствие у ООО "Клинцовская теплосетевая компания" указанных выше приборов учета и устройств не имеет значения для урегулирования данного спорного условия договора, поскольку безусловно обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии приборов учета тепловой энергии, а также устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения возникнет у ответчика только при наличии у него указанных приборов и устройств, обоснованно изменил решение суда в указанной части и изложил пункт 2.2.4 договора в редакции истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие заключенных договоров теплоснабжения между ответчиком и потребителями, а также соглашения от 31.05.2016 N 1 об управлении системой теплоснабжения, согласно которому в обязанности единой теплоснабжающей организации входит контроль за использованием энергии и энергоносителей, а одной из совместных обязанностей сторон соглашения является обеспечение наличия и функционирования технических систем учета и контроля.

Пункт 2.2.9 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12 истцом изложен в следующей редакции: "Обеспечить коммерческий учет передаваемой тепловой энергии, теплоносителя во всех точках передачи потребителям путем установки приборов учета, которые устанавливаются в точках учета, расположенных на границах балансовой принадлежности.

В случае не установки приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в точках передачи потребителям в течение двух месяцев со дня заключения настоящего договора единая теплоснабжающая организация обязана уплатить теплосетевой организации неустойку в размере 5000 рублей за каждый неустановленный прибор учета за каждый календарный месяц неисполнения обязательства по установке приборов учета".

Принимая решение об урегулировании разногласий по данному пункту суд первой инстанции исключил этот пункт из условий договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об исключении абзаца первого данного пункта из договора по следующим основаниям.

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (статья 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком в материалы дела акты обследования на предмет выявления технической возможности установки прибора учета, пришел к выводу, что данные акты составлены в одностороннем порядке, в актах оценивалась возможность установки приборов учета у потребителей ответчика, а не возможность коммерческого учета между сторонами договора.

Поскольку пункт 2.2.9 договора устанавливает обязанность организации коммерческого учета в целом, а именно размещение и оборудование узлов учета и тепловых пунктов в соответствии с Правилами N 1034 и Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", регулирующие спорные отношения, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в договор абзац первый пункта 2.2.9 договора в редакции истца, предусматривающий обязанность теплоснабжающей организации в соответствии с частями 1 и 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ по установке приборов учета в точках учета тепловой энергии на границах балансовой принадлежности.

В отношении абзаца второго пункта 2.2.9 договора суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об исключении его из договора.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Принимая решение об урегулировании разногласий по пункту 3.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018 N 13/12 суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении многоквартирных и индивидуальных жилых домов оптимальным является использование методики расчета, предусмотренной Правилами N 354, исходя из показаний приборов учета потребителей, а при их отсутствии - расчетным путем.

Вместе с тем, Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Как видно из дела, АО "КАЗ" является теплосетевой организацией, оказывающей услуги ответчику по передаче тепловой энергии. Ответчик является теплоснабжающей организацией для потребителей города Клинцы, перепродает тепловую энергию, приобретенную у производителя (ООО "Клинцовская ТЭЦ").

Доказательств того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении части многоквартирных жилых домов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, поскольку величина норматива коммунальной услуги по отоплению, предъявленная для населения, не может использоваться для определения объема переданной тепловой энергии между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, судом апелляционной инстанции обоснованно пункт 3.1 договора принят в следующей редакции: "Объем, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, подлежащий оплате, определяется исходя из показаний приборов учета, установленных в точках передачи тепловой энергии потребителям и допущенных к эксплуатации, а при их отсутствии - расчетным способом в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда округа отсутствуют, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО "Клинцовская теплосетевая компания".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А09-1231/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин