Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-6448/18 по делу N А83-338/2018

г. Калуга

9 июня 2020 г.

Дело N А83-338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Калуцких Р.Г.,

судей Власова Е.В., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис - Люкс" (ОГРН 1149102179280, ИНН 9105007063, ул. Октябрьская, д. 74, г. Джанкой, Республика Крым, 296100) - Соколовой Л.Н. - представителя по доверенности от 02.03.2020;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, пр-кт Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН 1149102101280, ИНН 9105003968, ул. Карла Маркса, д. 15, г. Джанкой, Республики Крым, 296100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Мамбетова Р.Р. (Джанкойский район) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А83-338/2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис-Люкс" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Джанкойсервис-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) от 25.12.2017 по делу N 502 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле были привлечены гражданин Мамбетов Ринат Ризаевич (далее - Мамбетов Р.Р.), Администрация города Джанкоя Республики Крым (далее - Администрация).

Решением суда от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.07.2019 суд удовлетворил заявленное требование частично, признав незаконным и отменив постановление административного органа от 25.12.2017 по делу N 502 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 решение суда от 03.07.2019 отменено, заявленное предприятием требование удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2019 и постановление суда от 26.11.2019, постановление о назначении административного наказания от 25.12.2017 N 502 оставить без изменения.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции, проверке в порядке кассационного производства подлежит законность постановления суда апелляционной инстанции.

До начала судебного разбирательства в суд округа поступил отзыв от МУП "Джанкойсервис-Люкс" и пояснения от Администрации.

В судебное заседание административный орган, Мамбетов Р.Р., Администрация своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, указанных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.01.2014 земельный участок площадью 3852 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г, Джанкой, ул. Красноармейская, 3, передан на праве постоянного пользования коммунальному предприятию "Джанкойсервис - Люкс".

На основании решения 8 сессии 1 созыва муниципального образования городской округ Джанкой от 19.12.2014 N 105 коммунальное предприятие "Джанкойсервис - Люкс" переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис - Люкс" (далее - МУП "Джанкойсервис - Люкс").

Согласно договору аренды от 16.10.2017, зарегистрированного 29.11.2017 N 90:17:010109:200-90/090/2017-2, МУП "Джанкойсервис-Люкс" передан в аренду земельный участок площадью 3852 кв.м (кадастровый номер 90:17:010109:200), категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - "рынки", расположенный по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Красноармейская, д. 3.

Постановлением Администрации от 14.12.2016 N 608 МУП "Джанкойсервис - Люкс" согласована специализированная (сельскохозяйственная) ярмарка по адресу: г. Джанкой, ул. Красноармейская (в границах ул. Октябрьской до ул. Интернациональной) с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно постановлению Администрации от 22.12.2016 N 629 МУП "Джанкойсервис - Люкс" согласован план мероприятий по организации специализированной (сельскохозяйственной) ярмарки продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) по ул. Красноармейская (в пределах улиц Октябрьской, Интернациональной) в г. Джанкой.

МУП "Джанкойсервис - Люкс" разработана схема размещения торговых объектов на месте проведения ярмарочной торговли по ул. Красноармейская, г. Джанкой.

На основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 22.11.2017 N 1060-01/13 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении МУП "Джанкойсервис - Люкс" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Красноармейска, д. 3 (кадастровый номер 90:17:010109:200).

По результатам проверки административным органом оформлен акт от 13.12.2017 N 960, а также составлен протокол от 13.12.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которому предприятием самовольно занят земельный участок муниципальной собственности общей площадью 68 кв.м (из них: 28 кв.м - используемого под размещенным нестационарным торговым объектом (ларек) и частичным ограждением капитальным забором; 40 кв.м - путем установки навесов на металлических опорах, примыкающих к торговым местам), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Красноармейская, 3.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом Госкомрегистра рассмотрено административное дело N 502, по результатам которого принято постановление от 25.12.2017 о привлечении МУП "Джанкойсервис-Люкс" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях предприятия признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в связи с этим признал привлечение МУП "Джанкойсервис-Люкс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ обоснованным. При этом, суд, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа со 105 000 рублей до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Требования части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административному органу необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что вывод об использовании предприятием земельного участка муниципальной собственности площадью 68 кв. м в отсутствие документов, дающих право на использование указанного земельного участка, сделан административным органом исходя из факта размещения на нем нестационарного торгового объекта и частичного ограждения капитальным забором, что составляет площадь 28 кв.м, а также путем установки навесов на металлических опорах, примыкающих к торговым местам площадью 40 кв.м.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела во исполнение решения Джанкойского городского совета муниципального образования городской округ Джанкой от 23.01.2015 N 123 "О закреплении муниципального имущества городского округа Джанкой Республики Крым", предприятию по акту приема-передачи муниципального имущества от 23.01.2015, передан в хозяйственное ведение "Забор 1,45*1,70 рын. Октяб.", калитки.

Таким образом, указанное имущество находилось во владении и пользовании заявителя на основании соответствующего волеизъявления собственника, а, следовательно, размещение его на соответствующем земельном участке не является самовольным.

В ходе проверки также было установлено, что предприятие самовольно заняло и использует земельный участок муниципальной собственности площадью 28 кв.м. под размещённым нестационарным торговым объектом (ларёк). Вместе с тем, доказательств того, что ларёк установлен МУП "Джанкойсервис-Люкс", Госкомрегистр в материалы дела не представил.

Также судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером 90:17:010109:200, при отсутствии описания координат, углов и точек поворота, установленных в ходе проведенной проверки, вывод административного органа о размещении предприятием навесов на металлических опорах за пределами предоставленного земельного участка, не может быть признан в достаточной степени обоснованным и подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А83-338/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская