Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2020 г. N Ф10-1481/20 по делу N А83-21501/2019

г.Калуга

11 июня 2020 г.

Дело N А83-21501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	В.И. Смирнова
Судей	У.В. Серокуровой В.В. Циплякова
При участии в судебном заседании
от истца: негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов Карпова Владимира Дмитриевича от ответчика: сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий"	не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НОУ РО "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов" и Карпова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А83-21501/2019,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов", Карпов Владимир Дмитриевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий" (далее - кооператив) о понуждении ответчика заключить договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов от 20.12.2018 с членами кооператива: негосударственным образовательным учреждением высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карповым Владимиром Дмитриевичем.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 исковое заявление НОУ ВО "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпова Владимира Дмитриевича возвращено заявителю, по причине несоблюдения претензионного порядка, а именно не представления доказательств направления ответчику проекта договора.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением НОУ ВО "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карпов Владимир Дмитриевич обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, сославшись на отсутствие необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, так как в данном случае имеет место быть корпоративный спор.

СПК "Аграрий" отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2020 принята к производству кассационная жалоба НОУ РО "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов" и Карпов Владимир Дмитриевич, судебное заседание назначено на 02.04.2020 на 9 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы пересено на 28.04.2020 на 9 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесено на 26.05.2020 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 время рассмотрения кассационной жалобы перенесено на 26.05.2020 на 15 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 время рассмотрения кассационной жалобы перенесено на 10.06.2020 на 17 часов 15 минут.

Определением от 10.06.2020 председатель судебного состава N 1 Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее - АПК РФ), произвел замену в составе судей при рассмотрении кассационной жалобы, а именно судью Шульгину А.Н. на судью Циплякова В.В.

Кассационная жалоба слушается с самого начала.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной отменяет обжалуемые судебные акты и направляет дело в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству, с учётом следующего.

Отклоняя доводы НУВО "Великорусская державная казачья академия" и Карпова Владимира Дмитриевича об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

Согласно частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из содержания статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Согласно статье 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. В пункте 1 статьи 432 Кодекса определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поэтому заявление такого иска требует соблюдения установленных статьёй 445 ГК РФ условий по направлению проекта договора другой стороне.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 4 АПК РФ по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе о заключении договора, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Соответственно на основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами заявлено требование о понуждении к заключению договоров на основании пункта 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Согласно указанным нормам гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива.

Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие не противоречащие настоящему Федеральному закону и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива.

По утверждению истцов, которое документально не подтверждено, оба они согласно решению общего собрания членов кооператива являются его ассоциированными членами, направили в адрес ответчика проект договора, который был оставлен без ответа.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью паев членов кооперативов, реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи паёв.

Таким образом, обязанность и инициатива по заключению спорных договоров на основании пункта 5 статьи 14 Закона N 193-ФЗ возложена на кооператив. С учётом предмета договоров, споры об их заключении в силу прямого указания статьи 225.1 АПК РФ являются спорами корпоративного характера, не требуют соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Судами при оценке поступившего искового заявления установлено, что соистцы обратились за защитой своего права в порядке искового производства с требованием о понуждении заключить договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов от 20.12.2018 с членами кооператива: образовательным учреждением и Карповым Владимиром Дмитриевичем.

Вместе с тем, судами не установлено и из материалов иска прямо не следует, что истцы приняты в состав ассоциированных членов кооператива. Кроме того, в рассматриваемом случае, несмотря на утверждение подателя жалобы о направлении проектов договоров 20.12.2018, к заявлению не были приложены доказательства соблюдения истцами досудебного порядка заключения договоров - направления ответчику проектов договоров в редакции от 20.12.2018.

Таким образом, возвращение судом искового заявления без установления вышеуказанных обстоятельств, которые подлежат установлению и на которые ссылаются истцы, являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, материалы искового заявления направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда с учётом установления характера спорных правоотношений.

Руководствуясь статьёй 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А83-21501/2019 отменить.

Направить материалы искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о возможности принятия искового заявления негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпова Владимира Дмитриевича к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова В.В. Ципляков