Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2020 г. N Ф10-6480/18 по делу N А84-1177/2018

16 июня 2020 г.

Дело N А84-1177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Золотой Символ" 299042, г.Севастополь, ул.Назукина, д.1а ОГРН 1149204045253 от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю 299014, г.Севастополь, ул.Правды, д.10 от УФССП России по г.Севастополю 299014, г.Севастополь, ул.Правды, д.10 ОГРН 1147746361410 от ООО "Сориус" 299008, г.Севастополь, ул.Ген.Крейзера, д.19 ОГРН 1149204030370 от ООО "Спецсудноремонт" 299001,г.Севастополь, Лазаревский спуск, д.1	Борисова В.Н. - представитель, дов. от 02.06.2020 б/н не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще Воробьева А.Б. - представитель, дов. от 30.12.2019 б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А84-1177/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (далее - Должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю от 02.04.2018 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления по исполнительным производствам N 6063/16/92012-ИП и N 7989/16/92012-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУФССП России по г.Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Спецсудноремонт", общество с ограниченной ответственностью "Сориус" (далее - Взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2019 заявление Должника удовлетворено, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя признаны недействительными.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Взыскатель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Должника и Взыскателя, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 01.07.2014 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу N 5020-402/2011, которым с ООО "Спецсудноремонт" и с должника в солидарном порядке в пользу Взыскателя взыскано 7667413,75 грн., что эквивалентно 1720166,77 долларам США, стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 2793902,17 грн., что эквивалентно 351699,67 долларам США, а также судебные расходы: 25500 грн., 236 грн., 12750 грн., 24321 грн., и 2000 руб.. В порядке ст.319 АПК РФ выдан исполнительный лист серии ВС N 906596061 от 25.07.2014 в отношении Должника.

Арбитражным судом города Севастополя на основании определений от 17.06.2016 и 04.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 104966320 о взыскании с Должника в пользу Взыскателя неустойки в размере 3203688,86 грн., что эквивалентно 403281,11 долларам США, - в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа).

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 30.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 6063/16/92012-ИП, 15.07.2016 - исполнительное производство N 7989/16/92012-ИП.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 заявление Взыскателя о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 и определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2014 (в части пересчета сумм взыскания) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Взыскателя о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 отменено, в указанной части производство по заявлению прекращено. В остальной части определение от 05.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 310-ЭС18-8528 отказано в передаче кассационной жалобы Должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 по делу N А84-402/2011.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств от 30.05.2016 N 6063/16/92012-ИП с указанием считать верной сумму задолженности в размере 136995776 руб. и от 15.07.2016 N 7989/16/92012-ИП с указанием считать верной сумму задолженности в размере 25639714,85 руб. В обоснование данных изменений судебный пристав-исполнитель ссылался на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 по делу N А84-402/2011, где отмечено, что сумма подлежащая взысканию, устанавливается в иностранной валюте, а именно в долларах США.

Оспаривая данные постановления, Должник ссылался на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований считать валютой обязательств доллары США, поскольку валютой его обязательств перед Взыскателем являлись гривны Украины.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции согласился с доводами Должника и исходил из того, что исполнительные листы от 25.07.2014 серии ВС N 906596061 и от 20.06.2014 серии ФС N 104966320, учитывая их содержание, должны быть исполнены в украинской гривне; в порядке статьи 179 АПК РФ разъяснения об иной валюте взыскания (доллар США) даны не были.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Должника, суд апелляционной инстанции указал, что валютой долга по денежному обязательству Должника перед Взыскателем являются доллары США.

Суд кассационной инстанции находит, что такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основан на ошибочном толковании судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно ч.1 ст.71 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Верховным Судом Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54 (далее - Постановление Пленума N 54) разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (ст.8 Закона N 229-ФЗ), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами ст.69, ч.ч.2, 5 и 6 ст.72 Закона N 229-ФЗ.

В ч.2 ст.72 Закона N 229-ФЗ установлено, что купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В соответствии с ч.5 ст.72 Закона N 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.72 Закона N 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

В ч.2 ст.69 Закона N 229-ФЗ определено, что взыскание на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.1, 2 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, принудительная и окончательная платежная сила рубля как законного платежного средства на территории Российской Федерации в данном случае проявляется в том, что кредитор в конечном счете должен удовлетвориться средствами в рублях по официальному курсу на дату исполнения и будет считаться просрочившим при отказе принять эти средства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.533 ГК Украины денежное обязательство подлежит исполнению в гривне. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнах, определятся по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом либо иным нормативно-правовым актом.

Аналогичные нормы содержатся в ст.317 ГК РФ, согласно пунктам 1 и 2 которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п.27 Постановления Пленума N 54 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Должника, обоснованно учитывал, что валютой долга в настоящем случае являлись гривны Украины с учетом положений ст.533 ГК Украины - денежное обязательство определялось в эквиваленте к иностранной валюте, а взыскание должно было производиться в национальной валюте Украины по официальному курсу валют на день платежа.

Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении ВС РФ от 01.06.2017 N 117-КГ17-3, поскольку в указанном деле валютой обязательства являлся именно доллар США - "вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2013 г. с "_" в пользу "_" взыскано 81400 долл. США, что по курсу Национального банка Украины (далее - НБУ) на день подачи иска в суд составляло 650630 грн."

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А84-1177/2018 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 августа 2019 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина