Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 г. N Ф10-855/20 по делу N А64-4150/2017

город Калуга

18 июня 2020 г.

Дело N А64-4150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Елистратовой Н.В.
от заявителя жалобы: от АО Российский сельскохозяйственный банк": от ООО "Чакинская нефтебаза": от иных участвующих в деле лиц:		Зенкин С.Ю.- представитель, доверенность N 1190 от 27.09.2019; Чичканова Н.В. - представитель доверенность от 06.02.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А64-4150/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (далее - ООО "Чакинская нефтебаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, ответчик) о взыскании излишне уплаченной неустойки в размере 10 126 202,95 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Липовка" (далее - ООО "Липовка").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" взыскано 8 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 171 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал требования кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Липовка" были заключены кредитные договоры: N 160200/0073 от 30.06.2016, N 160200/0082 от 29.07.2016, N 160200/0094 от 07.09.2016, 160200/0008 от 24.02.2016, N 160200/0048 от 28.04.2016, N 160200/0071 от 27.06.2016, N 160200/0100 от 27.09.2016, N 120219/0039 от 09.06.2012, N 120219/0042 от 29.06.2012, N 120219/0043 от 29.06.2012, N 120219/0044 от 29.06.2012, N 120219/0079 от 27.12.2012, N 130219/0046 от 27.08.2013, N 140219/0012 от 26.02.2014, N 140219/0023 от 24.03.2014, N 140219/0030 о 28.03.2014, N 140219/0050 от 03.06.2014.

В обеспечение указанных кредитных договоров с ООО "Чакинская нефтебаза" были заключены договоры поручительства юридического лица: N 120219/0044-8 от 29.06.2012, N 120219/0043-8 от 29.06.2012, N 120219/0042-8 от 29.06.2012, N 160200/0008 от 24.02.2016, N 160200/0008-8/1 от 24.02.2016, N 140219/0023-8 от 24.03.2014, N 140219/0012-8 от 26.02.2014, N 160200/0048-8/1 от 28.04.2016, N 130219/0046-8 от 27.08.2013, N 140219/0030-8 от 28.03.2014, N 140219/0050-8 от 03.06.2014, N 160200/0071-8/1 от 27.06.2016, N 160200/0073-8/1 от 30.06.2016, N 120219/0079-8 от 27.12.2012, N 160200/0082-8/1 от 29.07.2016, N 160200/0094-8/1 от 07.09.2016, N 160200/0100-8/1 от 27.09.2016.

29.03.2017 в адрес ООО "Чакинская нефтебаза" поступила претензия (уведомление) Тамбовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", в котором истцу предлагалось оплатить неустойку в размере 10 126 202,95 руб. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Липовка" по кредитным договорам.

Как следует из претензии (уведомления), основанием для взыскания штрафных санкций послужили следующие нарушения договоров:

1. Без предварительного письменного согласования с Банком не осуществлять инвестиционных программ (под инвестиционными программами понимаются мероприятия (сделки), в результате которых основные средства Заемщика увеличиваются более чем на 10 000 руб. в год). Нарушение данного обязательства допущено в 1-м полугодии 2016 и 3 квартале 2016.

2. Без письменного согласования с Банком не заключать сделки, связанные с приобретением внеоборотных активов), если стоимость без НДС приобретаемых активов в совокупности за год составит более 5 000 000 руб. Нарушение данного обязательства допущено в 1-м полугодии 2016 и в 3 квартале 2016.

3. Без предварительного письменного согласования с Банком не привлекать кредиты в других кредитных организациях. ООО "Липовка" заключило 07.12.2016 кредитный договор с Банком ВТБ на сумму 50 000 000 руб. без письменного согласования с Банком. За неисполнение данных обязательств неустойка составляет 1% от остатка задолженности по кредиту за каждый факт неисполнения обязательства, что составляет 9 749 265 руб., в том числе:

Обязательство N 1: факт нарушения в 1 полугодии 2016 - 1 949 853 руб.; факт нарушения в 3-м квартале 2016 - 1 949 853 руб.

Обязательство N 2: факт нарушения в 1 полугодии 2016 - 1 949 853 руб., факт нарушения в 3 квартале 2016 - 1 949 853 руб.

Обязательство N 3: 1 949 853 руб.

4. Предоставить в Банк не позднее 15.11.2016 справку о состоянии задолженности перед Пенсионным фондом РФ. Справка предоставлена 21.11.2016. За неисполнение данного обязательства неустойка составляет 82 859,94 руб.

5. Предоставить в Банк по его письменному требованию (исх. N 002-25/791 от 27.07.2016) документы, характеризующие финансовое состояние. Документы предоставлены в Банк 07.09.2016, срок предоставления 02.08.2016. За неисполнение данного обязательства размер неустойки составил 358 743,21 руб.

6. Представить в Банк по его письменному требованию (002-02-25/792 от 27.07.2016) документы, подтверждающие целевое использование кредитов по Кредитным договорам N 160200/0071 от 27.06.2016, N 160200/0073 от 30.06.2016. Документы представлены в Банк 19.08.2016 (по кредитному договору N 160200/0071 от 27.06.2016) и 02.09.2016 (по кредитному договору N 160200/0073 от 30.06.2016), срок предоставления - 02.08.2016. За неисполнение данного обязательства размер неустойки составил: 123 534 руб. (по договору N 160200/0073 от 30.06.2016 - 122 946 руб., по договору N 160200/0071 от 27.06.2016 - 588 руб.).

7. Информировать Банк о полученных кредитах у третьих лиц в пятидневный срок. ООО "Липовка" не проинформировала Банк о заключении 07.12.2016 кредитного договора с Банком ВТБ на сумму 50 000 000 руб. За неисполнение данного обязательства размер неустойки составляет 23 800,80 руб.

Кроме того, ООО "Чакинская нефтебаза" нарушены условия договоров поручительства, в том числе:

1. пункт 3.13 договоров поручительства юридического лица N 160200/0008-8/1 от 24.02.2016, N 160200/0048-8/1 от 28.04.2016, N 160200/0071-8/1 от 27.06.2016, N 160200/0073-8/1 от 30.06.2016, N 160200/0082-8/1 от 29.07.2016, N 160200/0094-8/1 от 07.09.2016, N 160200/0100-8/1 от 27.09.2016, а именно: "Поручитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора не заключать сделки, связанные с приобретением/отчуждением внеоборотных активов (если стоимость без НДС приобретаемых/отчуждаемых активов в совокупности за год составит более 10% от общей стоимости внеоборотных активов Поручителя), без письменного согласования с Кредитором".

Согласно предоставленной расшифровки внебалансовых обязательств на 01.10.2016 установлено, что ООО "Чакинская нефтебаза" за 2016 год заключило 5 договоров на приобретение внеоборотных активов (Договоров лизинга) на общую сумму 21 762,60 тыс. руб. без письменного согласования с Банком.

10% от стоимости внеоборотных активов по балансу на 01.01.2016 (28 579 т.р.) составляет 2 857,9 т.р.

За неисполнение данного обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства Банк предъявил ООО "Чакинская нефтебаза" к уплате неустойку в размере 1% (один процент) от остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому предоставлено поручительство, что составляет 1 364 990 руб.

2. пункт 3.13 договоров поручительства юридического лица N 160200/0008-8/1 от 24.02.2016, N 160200/0048-8/1 от 28.04.2016, N 160200/0071-8/1 от 27.06.2016, N 160200/0073-8/1 от 30.06.2016, N 160200/0082-8/1 от 29.07.2016, N 160200/0094-8/1 от 07.09.2016, N 160200/0100-8/1 от 27.09.2016, а именно: "Поручитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора не предоставлять займы, поручительства, не выдавать независимые гарантии, не передавать в залог имущество по своим обязательствам/обязательствам третьих лиц, не выдавать векселя без письменного согласования с Кредитором в случае, если совокупный размер данных сделок в течение 3 месяцев превысит 5 000 000 (пять миллионов) рублей".

ООО "Чакинская нефтебаза" предоставило без согласования с Банком поручительство по кредиту, привлеченному ООО "Липовка" "07" декабря 2016 года в Банке ВТБ в сумме 50 000 000 рублей.

За неисполнение данного обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства Банк предъявляет ООО "Чакинская нефтебаза" к уплате неустойку в размере 1% (один процент) от остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому предоставлено поручительство, что составляет 1 364 990 руб.

Денежные средства предлагалось перечислить в срок до 30.03.2017.

31.03.2017 на основании распоряжения от 31.03.2017 Тамбовским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета 40702810802190000078, принадлежащего ООО "Чакинская нефтебаза" в размере 7 724 251,29 и 5 131 931,66 руб.

Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика 03.04.2017, истец предлагал ответчику возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 7 724 251,29 руб. и 5 131 931,66 руб. в срок не позднее 15.04.2017.

Данное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Чакинская нефтебаза" в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307,309,310, п.п.1,2 ст. 819, ст.ст. 363,399 ГК РФ, исходя из правовой природы кредитного договора, а также договора поручительства, с учетом п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Исполнение заемщиком обязательств по заключенным кредитным договорам обеспечено поручительством ООО "Чакинская нефтебаза" по договорам поручительства юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Письмом N 002-01-30/819 от 28.03.2017 ответчик уведомил истца о нарушениях ООО "Липовка" условий кредитных договоров, в связи с чем, начислил ООО "Липовка" неустойку для оплаты в размере 10 126 202,95 руб.

В связи с отсутствием добровольной оплаты, на основании распоряжений от 31.03.2017 "О списании неустойки с расчетного счета" ответчиком произведено безакцептное списание денежных средств со счета ООО "Чакинская нефтебаза" на общую сумму 12 856 182,95 руб., что подтверждено Банковскими ордерами: N 23194 от 31.03.2017 на сумму 5 131 931,66 руб., N 22513 от 31.03.2017 на сумму 7 724 251,29 руб., а также выпиской из лицевого счета истца за период с 31.03.2017 по 31.03.2017.

Поскольку истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного, суды оценили списанную неустойку на предмет ее чрезмерности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 333 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.71,73,75,77,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая компенсационную природу неустойки, неденежный характер вменяемых истцу нарушений, принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также возможные финансовые потери для каждой из сторон, установив основания для уменьшения размера неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о несоразмерности суммы неустойки и последствий нарушений обязательств.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Чакинская нефтебаза" подлежат удовлетворению частично, в размере 8 000 000 руб., в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Доводы заявителя о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А64-4150/2017, принятое определением суда от 12.02.2020 отменить в связи с окончанием кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А64-4150/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А64-4150/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд