Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-1578/19 по делу N А09-9114/2018

город Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А09-9114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Шелудяева В.Н.,
судей			Власова Е.В., Крыжской Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере "Авангард" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А09-9114/2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере "Авангард" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (далее - департамент) от 08.06.2018 N 3177-ДПР во внесении изменений в выданную товариществу лицензию БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 на право пользования участком недр "Занковский", расположенным в Стародубском районе Брянской области в 350 м восточнее н.п. Занковка, в части продления срока действия лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007, и обязании департамента внести изменения в выданную товариществу лицензию БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 на право пользования участком недр "Занковский", расположенным в Стародубском районе Брянской области в 350 м восточнее н.п. Занковка, а именно продлить срок действия лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 до 14.06.2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018 (судья Петрунин С.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи: Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 (судьи: Калуцких Р.Г., Шелудяев В.Н., Бессонова Е.В.) вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2019 в передаче кассационной жалобы Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 (судья Петрунин С.М.) заявление товарищества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 (судьи: Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, товарищество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что департамент, обнаружив снижение фактического объема добычи полезного ископаемого, не предпринял мер по выявлению причин отклонения уровней добычи от предусмотренных лицензионным соглашением, и не применил к товариществу штрафные санкции в случае выявления снижение уровня добычи по причинам, зависящим от предприятия. Кроме того, по мнению кассатора, ошибочными являются выводы суда обеих инстанций о нарушении сроков предоставления товариществом отчетности по формам 70-ТП, 71-ТП за 2017 год и за 2016 год. Обращает внимание, что товарищество длительное время не привлекалось к административной ответственности за нарушение условий пользования недрами.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что департамент, отказав во внесении изменений в лицензию, создал угрозу предпринимательской и хозяйственной деятельности товарищества. По мнению кассатора, прекращение права пользования недрами является исключительной мерой и должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, товарищество имеет лицензию на пользование недрами БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 (далее - лицензия), приложением к которой являются условия пользования недрами.

Для решения вопроса о внесении изменений в указанную лицензию в части продления срока действия данной лицензии товарищество обратилось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

Письмом от 08.06.2018 N 3177-ДПРи Департамент отказал товариществу в предоставлении данной государственной услуги в связи с допущением лицензиатом нарушений лицензионных требований и условий за период действия лицензии. В частности, по мнению контролирующего органа, заявителем указаны неверные сведения о суммарном объеме погашенных запасов строительных песков за 2017 год; согласованный уровень добычи строительного песка в 2014-2016 годах не соответствовал уровню, установленному лицензией; отчетность за 2016 и 2017 годы представлена лицензиатом с нарушением установленных сроков; геологический отчет о разведанных запасах строительных песков на участке недр утвержден с нарушением срока; рабочий проект разработки и рекультивации участка строительных песков разработан с нарушением срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями Арбитражного процессуального законодательства, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), Положениями о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в лицензию испрошенных заявителем изменений.

Так, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 2395-1 право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (статья 10 Закона N 2395-1).

В соответствии со статьей 16 Закона N 2395-1 порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как было установлено арбитражным судом, Приказом департамента от 11.01.2017 N 12 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Оформление, государственная регистрация и выдача (внесение изменений, аннулирование, переоформление) лицензий на пользование участками недр местного значения Брянской области для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых" (далее - Регламент), содержащий исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Товарищество, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на незаконность отказа департамента от внесения изменений в лицензию в части продления срока ее действия до 14.06.2023.

Согласно положениям Регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: наличие в представленных документах недостоверной и (или) неполной информации (пп. 1); зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий за время действия лицензии (для продления срока лицензии либо внесения изменений и дополнений) (пп. 4).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе во внесении в лицензию соответствующих изменений явилось нарушение товариществом лицензионных требований и условий за прошедшее время действия лицензии.

Указанные обстоятельства, как верно было отмечено судами двух инстанций, нашли свое подтверждение материалами дела, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств, опровергающих выводы контролирующего органа, представлено не было.

В частности, в рамках рассматриваемого спора судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 условий лицензии согласованный уровень добычи строительного песка на участке "Занковский" составляет 60 тыс. куб. м в год, вместе с тем из отчетов по форме 5-гр, пояснительных записок усматривается, что за 2014 год добыто песка 21,036 тыс. куб. м, за 2015 год - 7,151 тыс. куб. м, за 2016 год - 27,678 тыс. куб. м, за 2017 год - 42,193 тыс. куб. м. В отчете по форме N 2-ЛС за 2017 год в разделе 4 указано: уровень добычи, установленный лицензией, - 60 тыс. куб. м, фактическое выполнение - 42,193 тыс. куб. м.

Кроме того, товариществом не исполнена обязанность, установленная постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 N 44, в части представления отчетности в срок до 25 января следующего за отчетным периодом, а именно: отчетность по форме N 70-ТП за 2016 год представлена товариществом 27.01.2017, за 2017 год - 05.02.2018, то есть с нарушением установленного срока, что является нарушением условий лицензии на пользование недрами.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении товариществом лицензионных требований и условий за прошедшее время действия лицензии, и соответственно, об отсутствии у судов оснований для признания действий департамента не соответствующими действующему законодательству.

При этом, как обосновано отмечено апелляционной коллегией, принятие департаментом решения об изменении условий лицензии в части продления срока ее действия в 2012-2013 годах свидетельствует об отсутствии нарушений лицензионных условий за предыдущий период.

С учетом поименованных норм права и установленных фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода, с учетом того, что вопреки доводам заявителя, судами были установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а также надлежаще исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая, что вышепоименованные обстоятельства и выводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых с соблюдением норм материального и процессуального права судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А09-9114/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская