Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-1135/20 по делу N А54-7080/2019

г.Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А54-7080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Крыжской Л.А.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" - Селезневой А.Ю. по доверенности от 27.01.2020 N 13;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Бирюкова Александра Геннадьевича - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А54-7080/2019,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП по Рязанской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее - ООО "АБК", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бирюков Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, ООО "АБК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе УФССП по Рязанской области в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, что привело к неверным выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судами не учтен факт подачи административным органом заявления о привлечении к административной ответственности с нарушением, установленных законом требований; протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением, установленных законом требований.

В судебном заседании представитель ООО "АБК" поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с государственным реестром юридических лиц ООО "АКБ" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности.

15.04.2019 в административный орган из прокуратуры Рязанской области поступило обращение Бирюкова А.Г. от 29.03.2019, в котором последний указывал на то, что на номера телефонов его родственников, знакомых и его личный поступают звонки и SMS-сообщения с телефонов коллекторского агентства ООО "АБК", в которых содержатся угрозы, оскорбления в адрес его, его семьи, а также сведения о нем, в том числе ложные.

В ответ на запрос УФССП по Рязанской области ПАО "Сбербанк России" сообщило, что информация по кредитному договору клиента передавалась в ООО "АБК" для информирования о наличии задолженности на основании агентского договора с 27.02.2019 по 27.05.2019. Переуступка прав требований по кредитному договору не осуществлялась.

Письмом от 22.04.2019 N 62907/19/6046 административный орган запросил у ООО "АБК" следующие сведения и документы: список третьих лиц, с которыми осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности заявителя по кредитному договору от 23.05.2017 N 183665; информацию о совершении обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору от 23.05.2017 N 183665 в отношении заявителя и третьих лиц; копии договоров займов, заключенных между обществом и заемщиком; копии справок (заявлений) заемщика на предоставление займа/займов со всеми приложениями и дополнениями; сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по договору; копии документов, подтверждающих согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также копии всех письменных соглашений и иных согласий и заявлений заемщика и третьих лиц; список абонентских номеров, с которых общество осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

На запрос административного органа ООО "АБК" сообщило, что 22.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" (принципал, банк) и ООО "АКБ" (агент, общество) заключен агентский договор N 2215144, по условиям которого общество обязуется по поручению банка осуществлять от имени принципала сбор задолженности в отношении должников, указанных в поручении принципала. В рамках указанного агентского договора принципал передал агенту реестр должников от 27.02.2019, в котором указаны данные о задолженности Бирюкова А.Г. по договору N 183665. Указанный реестр находится в работе ООО "АБК" с 01.03.2019. Кроме того, обществу в работу в рамках данного реестра передана информация о задолженности заявителя по следующим кредитным договорам: N 232694, N 79597, N 559582. В целях исполнения своих обязательств ООО "АБК" осуществляет действия по взысканию просроченной задолженности с Бирюкова А.Г., для чего в рамках Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) осуществляет телефонные звонки по имеющимся в распоряжении общества телефонным номерам, а также направляет голосовые и текстовые сообщения. Согласие на взаимодействие с третьими лицами от должника в адрес общества не поступало, в связи с чем взаимодействие с третьими лицами Обществом на осуществлялось.

По результатам предварительной проверки ООО "АБК" административным органом инициировано проведение внеплановой документарной проверки ООО "АБК", по итогам которой административным органом установлено нарушение обществом требований пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ, а именно, 02.03.2019 в 10:01:15 при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7962***07 в начале взаимодействия должник не предупрежден о ведении аудиозаписи разговора, предупреждение осуществлено на 04 мин. 41 сек. аудиозаписи; 08.04.2019 в 14:05:40 при 4 А54-7080/2019 осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных разговоров по абонентскому номеру +7961***51 в начале взаимодействия третье лицо не предупреждено о ведении аудиозаписи разговора, предупреждение осуществлено на 53 сек. аудиозаписи; 17.04.2019 в 13:05:30 при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7905***79 третье лицо не предупреждено о ведении аудиозаписи разговора.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.07.2019 N 3.

Уведомлением от 04.07.2019 N 62907/19/10119 ООО "АБК" и Бирюков А.Г. извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

22.07.2019 в отношении ООО "АКБ" в присутствии его представителя составлен протокол N 9/19/62000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АБК" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Диспозицией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, установив нарушение Обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно не уведомление Бирюкова А.Г. о ведении аудиозаписи телефонных разговоров, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом Закона N 230-ФЗ подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019 и аудиозаписями телефонных звонков.

Доводы Общества о том, что сведения о фиксации телефонных переговоров должны быть сообщены лишь после того как осуществлена идентификация собеседника (установлено, что собеседник является должником) не основаны на приведенных положениях Закона N 230-ФЗ, согласно которым соответствующие сведения должны сообщаться в самом начале взаимодействия, то есть в начале телефонного разговора. Этим обеспечивается право лица, с которым осуществляется взаимодействие, знать о ведении записи разговора в целях определения для себя линии поведения и необходимости такого общения.

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что Обществом не предприняты необходимые и достаточные меры по недопущению нарушений законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Наказание в виде штрафа назначено Обществу в пределах санкции статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом повторного совершения Обществом однородных административных правонарушений, в период, когда Общество считалось подвергнутым к административному наказанию.

Суды не усмотрели оснований для признанная совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Не соглашаться с выводами судов в этой части у суда округа оснований не имеется.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А54-7080/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская