Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-247/20 по делу N А36-2272/2017

г. Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А36-2272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Пысенковой М.Ю. (дов. N Д-ЛП/38 от 30.04.2020);
от ответчика	Яковлева А.А. (дов. N 038 от 18.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А36-2272/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о взыскании 5 003 270 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 10.02.2017(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4, по условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением N 1-08 от 19.09.2008 к названному договору стороны уточнили порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В пункте 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) стороны определили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин расчетной мощности, определенных в разделе 1 договора. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости, указанной в счете;

- до 20 числа текущего месяца - 30% стоимости, указанной в счете;

- до 30 числа текущего месяца - 30% стоимости, указанной в счете;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и расчетной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 ПАО "МРСК Центра" оказывало ОАО "ЛЭСК" услуги по передаче электрической энергии.

При оплате стоимости оказанных услуг между сторонами возникли разногласия, в связи с чем были поданы иски в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2015 по делу N А36-774/2015 подтвержден факт надлежащего исполнения пользу ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в июле, августе 2014 года на сумму 2 660 873 руб. 21 коп., с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в указанном размере.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период с января 2014 года по март 2014 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 по делу N А36-2726/2014, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 2 268 454 руб. 37 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период апрель, май, июнь 2014 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2015 по делу N А36-3823/2014, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 3 164 577 руб. 99 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период ноябрь - декабрь 2014 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2016 по делу N А36-2178/2015, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 1 518 822 руб. 28 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период ноябрь - декабрь 2014 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2016 по делу N А36-121/2016, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 169 356 руб. 80 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период январь - июнь 2014 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2016 по делу N А36-122/2016, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 350 311 руб. 25 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период сентябрь - октябрь 2014 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-2685/2015, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 2 235 356 руб. 12 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период за январь - июнь 2014 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2015 по делу N А36-6729/2013, которым с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 6 442 373 руб. 94 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период с июля по декабрь 2013 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016 по делу N А36-5115/2014, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 1 610 014 руб. 59 коп.

Факт надлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" своих обязательств по передаче электрической энергии в период апрель - июнь 2015 года подтвержден решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2016 по делу N А36-4122/2015, которым с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 1 610 014 руб. 59 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Ссылаясь на несвоевременную оплату денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, после предъявления претензии ответчику, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, редакция от 02.11.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности у ОАО "ЛЭСК" перед сетевой организацией за оказанные услуги по передаче электрической энергии подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области по делам N А36-774/2015, N А36-2726/2015, N А36-3823/2014, N А36-2178/2015, N А36-121/2016, N А36-122/2016, N А36-2685/2015, N А36-6729/2013, N А36-5115/2014, N А36-4122/2015 и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Факт оплаты присужденной задолженности документально подтвержден.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 003 270 руб. 79 коп. за период с 07.03.2014 по 10.02.2017, суды признали его правильным арифметически, соответствующим требованиям действующего законодательства, расчет ответчиком не опровергнут.

При этом судами отмечено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями Арбитражного суда Липецкой области о взыскании с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также исходя из условий заключенного сторонами договора с момента, когда обязательство должно было быть исполнено, а также с учетом заявления ответчика о применения срока исковой давности в отношении части требований.

В этой связи суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 5 003 270 руб. 79 коп. процентов, начисленных за период с 07.03.2014 по 10.02.2017, на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик со ссылкой на положения п. 7.4 договора N 4 от 26.01.2007, согласно которому оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг, утверждал, что срок платежа за оказанные истцом услуги в оспариваемой части до вступления в законную силу решений о взыскании задолженности не наступил, поскольку исходя из общей воли сторон договора оказания услуг по передаче электрической энергии под урегулированием разногласий следует понимать и судебную стадию разрешения разногласий.

Данный довод был известен судами первой и апелляционной инстанций, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Суды исходили из того, что решение суда не является урегулированием разногласий сторон в смысле пункта 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007, а является результатом разрешения судом спора между сторонами.

В силу действующего законодательства проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства с даты, когда денежное обязательство должно было быть исполнено.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых решения и постановления, влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А36-2272/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова