Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-477/20 по делу N А83-17829/2018

г.Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А83-17829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего сульи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Л.А.Крыжской

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Вторстальмет" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А83-17829/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторстальмет" (далее - ООО "Вторстальмет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "Вторстальмет" на объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010113:145 - 1-этажное производственное здание площадью 4,8 кв. м (лит В), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 80, оформленное уведомлением от 26.06.2018 N 90/016/003/2018-611. Для восстановления нарушенного права оспариваемым решением заявитель просил суд возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность рассмотреть по существу заявление общества от 18.06.2018 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010113:145 - 1-этажное производственное здание площадью 4.8 кв. м (лит В), расположенное по адресу: Республика Крым. г. Феодосия, ул. Федько, д. 80.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, заявленные требования ООО "Вторстальмет" удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Вторстальмет" в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в материалы настоящего дела в письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013, в соответствии с которым ООО "Вторстальмет" (покупатель) приобрело у ПАО "Крымвтормет" (продавец) недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 80.

Для решения вопроса о государственной регистрации права собственности ООО "Вторстальмет" 18.06.2018 обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N 90:24:010113:145 - 1-этажное производственное здание площадью 4, 8 кв. м (лит. В), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 80.

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности заявителем был представлен вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных обществом документов уполномоченным должностным лицом Государственного комитета было принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем сообщением от 26.06.2018 за N 90/016/003/2018-611 был уведомлен заявитель.

Указанное решение регистрирующего органа было мотивировано наличием постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника по делу N 76/14/82001-ИП от 09.04.2015, в соответствии с которым 11.06.2015 наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на спорное 1-этажное производственное здание площадью 4,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Феодосия, ул.Федько,д.80, по обязательствам ЗАО "Крымвтормет".

Не согласившись с вышеуказанным решением Госкомрегистра, ООО "Вторстальмет" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что арест на недвижимое имущество, на которое общество просило осуществить государственную регистрацию права собственности, судебным приставом - исполнителем наложен по обязательствам ЗАО "Крымвтормет", а поэтому указанное ограничение, по мнению суда, не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Вторстальмет" на данное имущество, и соответственно, для приостановления государственной регистрации.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствий с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные требования закона, основанием для приостановления государственной регистрации прав является сам факт наложения ареста на недвижимое имущество, вне зависимости от того, в чьем владении и пользовании находится данное имущество.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа является правомерным, а поэтому отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО "Вторстальмет".

Наряду с вышеизложенным, суд кассационной инстанции также учитывает и другие обстоятельства, установленные по настоящему делу.

В частности, по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013 ООО "Вторстальмет" приобрело в собственность имущественный комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 80.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как указано выше, в качестве документа основания, подтверждающего право собственности ООО "Вторстальмет" на спорный объект недвижимого имущества - производственное здание площадью 4,8 кв.м, общество представило в регистрирующий орган договор купли продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым общество приобрело имущественный комплекс, являющийся самостоятельным объектом гражданских прав.

Изложенные обстоятельства также служили основанием для приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

Как следует из материалов дела, обстоятельства спора по настоящему делу установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, но при принятии решения по существу заявленного спора судом обеих инстанций не правильно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО "Вторстальмет" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А83-17829/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Вторстальмет" требований о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "Вторстальмет" на объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010113:145-1-этажное производственное здание площадью 4,8 кв. м (лит В), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 80, оформленное уведомлением от 26.06.2018 N 90/016/003/2018-611 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Л.А.Крыжская