Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-1476/20 по делу N А09-12244/2018

город Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А09-12244/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от арбитражного управляющего Гасановой Н.В.: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А09-12244/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - ООО "ТЕТА Сфера" на правопреемника - ООО "Штон".

25.01.2019 судом области вынесено определение о применении правил §7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техномикс".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

15.07.2019 в арбитражный суд поступила жалоба Болотовой Анны Геннадьевны:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Натальи Владимировны, выразившихся в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, а именно, оставление без ответа в установленный законом срок обращения Болотовой А.Г. от 15.04.2019;

- об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. направить в адрес Болотовой А.Г. уведомление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении с приложением подтверждающих документов;

- о восстановлении процессуальных сроков для подачи заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 19.07.2019 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК "Паритет-СК".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, принят отказ Болотовой А.Г. от требований об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. направить в адрес Болотовой А.Г. уведомление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства или об отказе в таком включении с приложением подтверждающих документов. Производство по заявлению в данной части прекращено.

Признаны не соответствующими требованиям ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Натальи Владимировны. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Техномикс" Гасанова Н.В.обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К судебному заседанию от арбитражного управляющего Гасановой Н.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции на более позднюю дату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность конкурсного управляющего рассмотреть предъявленное требование участника строительства и уведомить последнего о принятом решении в течение 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций,участник долевого строительства Болотова А.Г.17.04.2019 направила в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 85,89 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Брянск, Московский микрорайон, (позиция 26) в адрес конкурсного управляющего Гасановой Н.В., которое было получено конкурсным управляющим 23.04.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 24103534233552.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве соответствующее уведомление о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений ООО "Техномикс" было получено от конкурсного управляющего лишь 03.07.2019.

Арбитражным управляющим Гасановой Н.В. не оспаривается факт получения требования участника строительства 23.04.2019.

Повторное обращение участника строительства от 27.04.2019 получено конкурсным управляющим 06.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 24103535200263).

Факт повторного обращения Болотовой А.Г. в адрес конкурсного управляющего Гасановой Н.В. 27.04.2019 установлен в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Техномикс" по жалобе участников долевого строительства ООО "Техномикс" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. и об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Техномикс".

В дело представлены иные документы, свидетельствующие о неоднократном обращении участника строительства в адрес конкурсного управляющего, в том числе опись вложения от 14.05.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103534215633.

С учетом положений пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Гасанова Н.В. должна была уведомить участника строительства - Болотову А.Г. о результатах рассмотрения ее требования, полученного конкурсным управляющим 23.04.2019 в срок не позднее 11.06.2019.

Вместе с тем, как указала в своем отзыве конкурсный управляющий Гасанова Н.В., уведомление конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требования направлено участнику строительства 24.06.2019, в соответствии с представленным реестром писем N 1 от 24.06.2019 и приложенной к нему почтовой квитанцией.

Указанное уведомление получено кредитором 03.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 44505032258817).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Установленные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Гасановой Н.В. порядка рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве ООО "Техномикс".

Довод конкурсного управляющего, основанный на том, что обязанность по уведомлению кредитора о результатах рассмотрения его требований возникла после получения дополнений, отсутствующих в первоначально представленных документах, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность рассмотреть предъявленное требование участника строительства и уведомить последнего о принятом решении в течение 30 рабочих дней с даты получения требования.

При этом конкурсный управляющий наделен правом внести предъявленное требование в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования, частично включить либо отказать в таком включении в случае признания требования необоснованным.

В рассматриваемом случае уведомление участника строительства Болотовой А.Г. по результатам рассмотрения ее требований произведено за пределами установленного тридцатидневного срока.

Отсутствие сведений и достоверной информации по результатам рассмотрения требования кредитора Болотовой А.Г., предъявленного конкурсному управляющему Гасановой Н.В., в дальнейшем послужило основанием для самостоятельного обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" требования о передаче жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной статьей 201.4 Закона о банкротстве, в результате которого участник строительства Болотова А.Г. была лишена права на своевременное получение информации по результатам рассмотрения заявленного требования (пункт 13 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Неисполнение конкурсным управляющим в установленный законом срок обязанности, возложенной на него в соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве, влечет затягивание процедуры банкротства и ущемление прав и законных интересов Болотовой А.Г.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А09-12244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева