Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-2323/20 по делу N А36-6611/2018

г. Калуга

2 июля 2020 г.

Дело N А36-6611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Копырюлина А.Н. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Инфинити Групп" (г. Липецк, ул. Депутатская, д. 58, оф. 2)	Уваровой И.И. - представителя (доверен. от 22.06.2020 г.) Шайденко А.Я. - представителя (доверен. от 22.06.2020 г.)
от ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5)	Комаровой Н.А. - представителя (доверен. от 21.01.2020 г. N 03-19/00584)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. по делу N А36-6611/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка от 19.01.2018 г. N 1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка ООО "Инфинити Групп" за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой составлен акт от 28.11.2017 г. N 17 и принято решение от 19.01.2018 г. N 1 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 39712113 руб., пени в сумме 7368563 руб., применения штрафа в сумме 3971212 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 21.05.2018 г. N 73 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Инфинити Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В обоснование оспариваемого решения налоговым органом положены выводы об отсутствии между налогоплательщиком и его контрагентами - ООО "Нарт", ООО "Рамп" и ООО "Группа Экс" реальных хозяйственных операций, представлении документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, и связи с этим неправомерном предъявлении заявителем к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам с этими обществами.

Как установил налоговый орган, ООО "Инфинити Групп" в ходе проверки представило документы о заключении им с ООО "Нарт", ООО "Рамп" и ООО "Группа Экс" сделок в целях исполнения договоров на оказание услуг по перевозке щебня в адрес муниципальных образований, на оказание услуг грузового транспорта и спецтехники (погрузчики), самосвалов на территории комбината, заключенных ООО "Инфинити Групп" (исполнитель) с ПАО "НЛМК" (заказчик), а также муниципальных контрактов по ремонту автомобильных дорог, заключенных ООО "Инфинити Групп" (исполнитель) с МУ "УГС г. Липецка" (заказчик).

По мнению инспекции, хозяйственные операции между заявителем и данными обществами реально не осуществлялись, товары не могли быть поставлены, услуги по перевозке грузов и услуги спецтехники не могли быть оказаны, а работы по договорам подряда не могли быть выполнены данными обществами, в том числе ввиду отсутствия у последних необходимых условий для ведения предпринимательской деятельности.

Налоговый орган считает, что ООО "Инфинити Групп" с целью минимизации налоговых обязательств, имея в собственности необходимые ресурсы для выполнения работ и оказания услуг по заключенным им контрактам с ПАО "НЛМК" и МУ "УГС г. Липецка", использовало схему ухода от уплаты налога на добавленную стоимость путем формального оформления сделок с ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс", фактически не осуществлявшими предпринимательскую деятельность.

Например, в отношении ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс" инспекцией установлено, что учредители и руководители этих организаций являются массовыми учредителями и руководителями. Допрошенные руководители ООО "Рамп" и ООО "Группа Экс" отрицают свое участие в деятельности обществ, подтверждая лишь регистрацию за вознаграждение. Учредитель и руководитель ООО "Нарт" не был опрошен, поскольку проигнорировал направляемые налоговым органом письма.

У ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс" отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности (имущество, в том числе транспортные средства, включая спецтехнику, работники). Общества по адресам регистрации не располагаются. Причем у ООО "Нарт" и ООО "Рамп" в договорах указан один и тот же адрес: г. Липецк, ул. Энергостроителей, 7А.

Налоговый орган указывает, что ООО "Нарт" было создано 23.10.2014 г., а договор с заявителем был заключен уже 30.12.2014 г., ООО "Рамп" создано 12.04.2016 г., договор заключен 01.07.2016 г., ООО "Группа Экс" создано 13.09.2016 г., договор заключен 01.10.2016 г.

Инспекция ссылается на то, что ООО "Инфинити Групп" для выполнения работ по договорам, заключенным им с ПАО "НЛМК", использовало спецтехнику, зарегистрированную за ООО "Инфинити Групп", Егиазаряном Е.В., Егиазаряном А.В., что соответствует сведениям, представленным ПАО "НЛМК", в журнале пропусков которого отсутствуют контрагенты заявителя, ГИБДД, и не противоречит свидетельским показаниям. В частности, некоторые из опрошенных налоговым органом физических лиц указывали Егиазаряна как руководителя ООО "Нарт". Опрошенные работники заказчиков ООО "Инфинити Групп" указали на то, что им неизвестны ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс".

Также инспекция ссылается на указание телефона ООО "Инфинити Групп" в представленных им договорах, заключенных с ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс", совпадение IP-адресов ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс" и ООО "Инфинити Групп", установку программного обеспечения для связи контрагентов с налоговыми органами по адресу фактического нахождения ООО "Инфинити Групп".

Налоговый орган указывает, что согласно представленным сведениям из банка, правом подписи от имени ООО "Нарт" был наделен Егиазарян А.В., который обналичивал денежные средства, поступавшие на счет ООО "Нарт". Снятие денежных средств также производилось главным бухгалтером ООО "Инфинити Групп". На личные счета сотрудников ООО "Инфинити Групп" поступают денежные средства от ООО "Нарт".

Инспекцией также проведен анализ первичных документов, оформленных между заявителем и его заказчиками и между заявителем и спорными контрагентами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что обществом представлены все необходимые документы для применения налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям, а контрагенты заявителя в проверяемый период были зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляли хозяйственную деятельность, так как по их счетам производилось движение денежных средств.

Между тем, сами по себе факты регистрации юридических лиц и движение по счетам денежных средств ООО "Нарт" и ООО "Рамп" (в отношении ООО "Группа Экс" инспекция указала, что движение денежных средств отсутствует), причем без оценки доводов инспекции, что движение денежных средств не связано с предусмотренными договорами услугами, не могут безусловно подтверждать заключение и исполнение указанными контрагентами спорных сделок с заявителем.

Суды не привели аргументированных доводов и не сослались на доказательства, которые опровергали бы изложенные в решении выводы налогового органа, не исследованные и не оцененные судами в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Анализ положений Постановления Пленума ВАС РФ N 53 позволяет сделать вывод, что при оценке обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В частности, в судебных актах не указаны доказательства, опровергающие доводы инспекции о том, что у ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс" не имелось и не имеется транспортных средств и работников, а спорные услуги оказаны с привлечением транспортных средств, в том числе спецтехники, зарегистрированных за ООО "Инфинити Групп", Егиазаряном Е.В., Егиазаряном А.В. и физическими лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость и не имеющими отношения к ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс", не исследован журнал пропусков, представленный ПАО "НЛМК" и показания свидетелей - физических лиц, не установлены конкретные транспортные средства (идентификационные номера, их собственники, водители и т.д.), которые были задействованы для оказания услуг, предусмотренных договорами, заключенными заявителем.

Например, опрошенные инспекцией физические лица - Плишкин Д.Ю., Ефанов Д.М., Орехов П.А., Савин А.А., Ходжоян М.Г., в собственности которых имелись транспортные средства, в объяснениях указали, что ООО "Нарт" им не знакомо. Но при этом, как указывают в объяснениях, данные лица знают ООО "Инфинити Групп". Опрошенный инспекцией Макаров Д.В. пояснил, что ООО "Нарт" ему знакомо, руководитель Егиазарян Е.В.

Мотивы, по которым суды не приняли во внимание ссылки налогового органа на показания указанных свидетелей и иных, опрошенных инспекцией в ходе проверки, в судебных актах не приведены.

Судами не проверены и не оценены доводы инспекции об указании телефона ООО "Инфинити Групп" в представленных им договорах, заключенных с ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс", участии Егиазаряна А.В. в деятельности ООО "Нарт", о совпадении IP-адресов ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Групп Экс", ООО "Инфинити Групп", нахождения программного обеспечения контрагентов по адресу ООО "Инфинити Групп", не выяснена позиция общества по этим обстоятельствам и по вопросу обналичивания денежных средств, поступивших от общества контрагентам, сотрудниками ООО "Инфинити Групп", и поступления денежных средств на личные счета сотрудников ООО "Инфинити Групп" от контрагентов.

Как установлено в ходе проверки, муниципальными контрактами, заключенными обществом и МУ "УГС г. Липецка", были предусмотрены работы по ремонту автомобильных дорог.

Делая вывод о том, что предусмотренные контрактами спорные работы были выполнены субподрядчиками - контрагентами заявителя, суды не установили, какие конкретно работы были выполнены, какие лица их выполняли, в том числе из опрошенных налоговым органом, учитывая при этом доводы инспекции об отсутствии у ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс" работников, не сослались на доказательства.

Кроме того, судами не выяснено, какие доводы приводит налогоплательщик в обоснование выбора данных организаций в качестве контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, техники, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта с учетом характера соответствующей сферы деятельности, при том, что налоговый орган приводит доводы о том, что ООО "Нарт", ООО "Рамп", ООО "Группа Экс" созданы незадолго до заключения договоров и не имели деловой репутации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену решения инспекции в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, является правомерным.

Поскольку судами не установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не исследованы все доказательства и доводы сторон, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. по делу N А36-6611/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.Н. Копырюлин Е.А. Радюгина