Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2020 г. N Ф10-3696/19 по делу N А36-1738/2019

г. Калуга

06 июля 2020 г.

Дело N А36-1738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ипатова А.Н., Гладышевой Е.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А36-1738/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Липецкой области дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Капитал Инвест" (далее - должник) Фадеева Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 846 126 руб., из них: 700 000 руб. - основной долг (в первую очередь реестра), 100 000 руб. - основной долг (в третью очередь реестра), 46 126 руб. - проценты за пользование личными сбережениями гражданина (в третью очередь реестра).

В подтверждение заявленного требования Фадеева Н.Н. представила также решение вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 01.04.19 по делу N 2-967/2019 о взыскании с должника в её пользу 863 483,18 руб.

Временный управляющий должника Засядько Роман Васильевич заявил возражения против удовлетворения заявления Фадеевой Н.Н.

Определением суда первой инстанции от 16.10.19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.20, заявление Фадеевой Н.Н. удовлетворено, признаны обоснованными и установленными требования кредитора - Фадеевой Н.Н. к должнику в сумме 863 483,18 руб., в том числе: 800 000 руб. основного долга, 46 126,18 руб. процентов за пользование личными сбережениями пайщика за период с 05.06.18 по 04.12.18, 17 357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 05.12.18 по 11.03.19. Включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Фадеевой Н.Н. в сумме 700 000 руб. основного долга. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Фадеевой Н.Н. в сумме 163 483,18 руб., в том числе: 100 000 руб. основного долга, 46 126,18 руб. процентов за пользование личными сбережениями пайщика за период с 05.06.18 по 04.12.18, 17 357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период 05.12.18 по 11.03.19. Требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии со ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), подлежат учету отдельно.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника Засядько Р.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Фадеевой Н.Н. в удовлетворении заявления. Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы Засядько Р.В. указывает на то, что суды не учли то, что в связи с исполнением должником своих обязанностей по договору передачи личных сбережений от 04.06.18 N 48.01-0186, требования Фадеевой Н.Н. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Суды не приняли во внимание то, что КПК "Капитал Инвест" полностью исполнил свои обязательства 05.12.18 в связи с выходом Фадеевой Н.Н. из состава членов должника и возвратом ей паевого взноса согласно расходного кассового ордера N 5617 от 05.12.18.

В отзыве на кассационную жалобу Фадеева Н.Н. возражала против её удовлетворения ввиду законности и обоснованности обжалованных судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.20 произведена замена: судья Канищева Л.А. в связи с нахождением в очередном рудовом отпуске заменена на судью Гладышеву Е.В., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.18 между должником (Кооператив) и членом кооператива Фадеевой Н.Н. (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений N 48.01-0186, по условиям которого Кооператив принял в свое пользование личные сбережения пайщика в размере 800 000 руб. на срок с 04.06.18 по 04.12.18.

Предметом данного договора является передача Пайщиком Кооперативу личных сбережений в виде денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, с одной стороны, и возврат Кооперативом личных сбережений Пайщику по истечении периода времени, на который личные сбережения были переданы, а также выплаты кооперативом процентов за пользование личными сбережениями Пайщика, с другой стороны.

По условиям договора, денежные средства подлежали возвращению 05.12.2018.

При этом, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений - 11,5% годовых и выплатой процентов в соответствии со сроком, определенным договором.

Определением суда от 02.04.19 по настоящему делу в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Засядько Р.В.

Ссылаясь на данные обстоятельства, в соответствии со ст. 189.5 закона N 127-ФЗ Фадеева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая заявление о включении денежных требований Фадеевой Н.Н. в реестр требований должника, временный управляющий обратился в арбитражный суд с возражением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 16, 183.26 закона N 127-ФЗ пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Фадеевой Н.Н.

Суд округа признаёт данный вывод судов соответствующим положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пп.1 п.1 ст.183.26 закона N 127-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п.5 ст.183.26 закона N 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (п.6 ст.183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод Засядько В.Р. о том, что должник 05.12.18 полностью исполнил свои обязательства перед Фадеевой Н.Н. в связи с её выходом 05.12.18 из состава членов должника и возвратом ей паевого взноса согласно расходного кассового ордера от 05.12.18 N 5617, судами правомерно отклонен как несостоятельный.

В подтверждение заявленного требования Фадеева Н.Н. представила решение вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 01.04.19 по делу N 2-967/2019 о взыскании с должника в её пользу 863 483,18 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении взысканной указанным решением суда задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как предусмотрено абз.2 п.10 ст.16 закона N 127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, рассмотрению арбитражным судом не подлежат, а заявления о таких разногласиях не рассматриваются, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослали на то, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка по делу N 2-967/2019 от 01.04.19.

Доказательств исполнения или отмены данного судебного акта со стороны должника в материалы дела не представлено. Расходный кассовый ордер от 05.12.18 N 5617 датирован ранее принятия Октябрьским районным судом г. Липецка решения от 01.04.19 по делу N 2-967/2019.

С учётом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед Фадеевой Н.Н., в отношении которого предъявлено требование о его включении в реестр требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежали пересмотру в рамках проверки обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды сделали вывод о том, что на дату рассмотрения настоящего спора, имеющимися в деле документами кредитор подтвердил наличие перед ним неисполненных обязательств должника.

Довод об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, судами правомерно отклонен как опровергающийся материалами дела.

Согласно абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В силу п.1 ст.189.5 закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в ст. 134 закона N 127-ФЗ, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 189.5 закона N 127-ФЗ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о том, что следует признать обоснованными и установленными требования Фадеевой Н.Н.

Иные доводы кассационной жалобы ранее исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А36-1738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Гладышева