Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-5662/16 по делу N А35-10459/2015

г.Калуга

07 июля 2020 г.

Дело N А35-10459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Кубаньэкспортхлеб" Гвоздева О.А.		Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н. Будько М.А. представителя Захаровой А.В. по доверенности от 13.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А35-10459/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2015 ООО "Котент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Впоследствии определением от 07.09.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Котент" завершено.

Конкурсные кредиторы ООО "Ваша Марка" и ООО "ПС "Голдстрим" 15.11.2019 обратились в рамках дела о банкротстве ООО "Котент" с заявлением в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обращении взыскания на имущество, находящееся у незаконного владельца ОАО "КубаньЭкспортХлеб", полученное от ООО "Контент" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2013; по договору купли-продажи имущества от 03.12.2013.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на наличие оснований для рассмотрения заявления по существу, кредитор ООО "ПС "Голдстрим" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве от 20.04.2020 ОАО "КубаньЭкспортХлеб" и его представитель в судебном заседании округа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с завершением открытой в отношении ООО "Контент" процедуры конкурсного производства 13.12.2018 регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Контент", суд определением от 07.09.2016 установил, что требования кредиторов должника в ходе конкурсного производства удовлетворены не были в связи с недостаточностью имущества должника, отсутствием доказательств наличия имущества для погашения требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на незаконное приобретение ОАО "КубаньЭкспортХлеб" (прежнее наименование ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов") у должника ООО "Контент" имущества по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2013, кредиторы последнего обратились в суд с заявлением об обращении взыскания на данное имущество в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Однако, в том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц.

Так, в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, завершение процедуры банкротства не лишает кредитора должника защиты своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, существование данного материального права не предполагает, что оно подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ликвидированного должника.

Напротив действующее законодательство регулирует иной процессуальный механизм защиты прав такого кредитора.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

При этом положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве не предполагают, что удовлетворение заявления влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ или возобновление производства по делу о банкротстве. Такое заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии с существующим правовым подходом сам по себе факт ликвидации должника не прекращает правопритязаний кредиторов должника к другим лицам (например, причинивших вред при управлении должником).

Вместе с тем, применение указанного подхода уместно исключительно при сохранении правопритязаний кредитора должника в отношении действующих правоспособных лиц, участвующих в спорных правоотношениях.

В настоящем случае правоотношения, вследствие которых возник данный спор, сложились между ОАО "КубаньЭкспортХлеб" и должником, ликвидированным в настоящее время, в связи с чем, рассмотрение заявленного требования в рамках дела о банкротстве не соответствует смыслу и природе процессуального порядка рассмотрения дел о банкротстве, построенному на максимальной концентрации споров, связанных с должником, в одном деле.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно правовой позиции выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 1192/13 требование об обращении взыскания на недвижимое имущество заявленное в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие правового механизма для защиты прав заявителя, предусмотренного гражданским законодательством, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данного заявления по существу в рамках дела о банкротстве ООО "Контент".

При этом факт возбуждения дела о банкротстве ОАО "КубаньЭкспортХлеб" сам по себе не делает неправомерным вывод судов о возможности защиты интересов кредиторов ликвидированного ООО "Котент" в общеисковом порядке. Указанное обстоятельство лишь изменяет порядок защиты прав кредиторов ООО "Котент" путем обращения в дело о банкротстве лица, привлекаемого к ответу по заявлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А35-10459/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов