Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2020 г. N Ф10-2423/20 по делу N А23-6926/2018

г. Калуга

10 июля 2020 г.

Дело N А23-6926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя Рейзера И.Г. по доверенности от 12.09.19 сроком действия до 12.09.20,

от заинтересованного лица: представителя Мануйлова А.В. по доверенности от 10.01.20 N 03-03/2 сроком действия до 31.01.21,

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Попелевский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А23-6926/2018,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Попелевский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 40010000464 от 17.04.18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (межрайонная инспекция).

Решением суда первой инстанции от 12.07.19, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.20, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что обжалованные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против её удовлетворения ввиду законности обжалованных судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на отмене обжалованных судебных актов, поддержав приведённые в кассационной жалобе доводы.

Представитель инспекции возражал против отмены обжалованных судебных актов, сославшись на приведённые в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах предоставленных ему ст. 286 АПК РФ полномочий, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей кооператива и инспекции, суд округа признал обжалованные судебные акты не подлежащими отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.04 между межрайонной инспекцией по налогам и сборам N 7 по Калужской области, Департаментом аграрной политики и социального обустройства села Калужской области, ОАО "Калугаагроснаб", ГУП КО "Калужская продовольственная корпорация", ГУП "Семеноводческая станция по травам "Калужская", ГУ "Козельская районная ветеринарная лаборатория", ОАО "Сухиничская сельхозтехника" (далее - кредиторы) и правопредшественником кооператива - колхозом "Завет Ильича" (далее - колхоз) на основании Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - закон N 83-ФЗ) заключено Соглашение N 28 о реструктуризации долгов (далее - Соглашение), предметом которого являлась реструктуризация задолженности колхоза перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.07.03 в сумме 2 166 634 руб.

В отношении колхоза по Соглашению применен следующий вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга и начисленных процентов до 2010 года, рассрочка погашения долга и начисленных процентов до 2016 года с погашением начиная с 2010 года (п.2 Соглашения).

Согласно п. 3 Соглашения, платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.

Согласно п. 6 Соглашения, со дня его подписания пени и штрафы за несвоевременное погашение должником обязательств по основному долгу, по которым осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Также Соглашением предусмотрено, что если колхоз на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет колхоза, письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов, указанных в п. 1 Соглашения, приостанавливается.

Соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов колхоз не погасит задолженность по текущим платежам; платежам, установленным графиком погашения долгов; пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

29.12.15 по итогам расширенного заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Калужской области (далее - Комиссия) принято изложенное в Протоколе заседания Комиссии N 48 решение о том, что в связи с поступлением в Комиссию информации кредиторов кооператива (бывший колхоз) о невыполнении последним условий реструктуризации долгов, право на реструктуризацию долгов кооператива приостановлено на 90 дней (далее - Протокол N 48).

29.12.16 по итогам заседания Комиссии принято изложенное в Протоколе заседания Комиссии N 49 решение о том, что кооператив исключен из программы финансового оздоровления (далее - Протокол N 49).

12.01.17 Протокол N 49 получен инспекцией.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов кооперативом в период финансового оздоровления не исполнена, инспекцией в его адрес в порядке ст.ст. 68, 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- от 20.04.17 N 7209 со сроком уплаты до 15.05.17,

- от 01.06.17 N 344 со сроком уплаты до 22.06.17,

- от 02.08.17 N 9494 со сроком уплаты до 22.08.17.

Требования направлены инспекцией в адрес кооператива почтовыми отправлениями, получение которых представитель кооператива подтвердил в судебных заседаниях.

Так как кооперативом по указанным требованиям суммы задолженности не были оплачены, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах кооператива:

- от 31.05.17 N 1863 и N 1864,

- от 12.07.17 N 2377,

- от 19.09.17 2860.

17.04.18 инспекцией на основании.6 ст. 46, ст. 47 НК РФ в отношении кооператива принято решение N 40010000464 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 670 766,63 руб. ввиду отсутствия необходимых денежных средств на счетах кооператива. Решение направлено инспекцией в службу судебных приставов в течение 3 дней с момента его вынесения для принудительного исполнения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, кооператив обжаловал его в Управление ФНС России по Калужской области (далее - управление).

14.09.18 управлением принято решение об оставлении обжалованного решения инспекции в силе, а жалобы кооператива - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, кооператив в порядке гл. 24 АПК РФ обжаловал его в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали кооперативу в удовлетворении заявления, признав оспариваемое решение инспекции принятым в соответствии с требованиями закона N 83-ФЗ, НК РФ и не нарушающим права и законные интересы кооператива.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд округа признаёт приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими применимым к спорным правоотношениям нормам материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200. ч.2 ст. 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции может быть признан недействительным при его одновременном несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов общества как заявителя по делу в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Отказывая кооперативу в удовлетворении заявления суды первой, апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства установлены законом N 83-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 закона N 83-ФЗ под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов (ст. 20 закона N 83-ФЗ).

При этом, согласно п. 1 ст. 25 Закона N 83-ФЗ, начисление пеней и штрафов за несвоевременное погашение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация, со дня подписания кредиторами соглашения о реструктуризации приостанавливается.

В силу п. 1 ст. 28 Закона N 83-ФЗ расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, осуществляется с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50 процентов кредиторской задолженности должника.

В силу ст. 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании приведённых положений закона N 83-ФЗ пришли к правильному выводу о том, что законом N 83-ФЗ урегулированы лишь правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указанный закон не регулирует отношения, связанные с взысканием налогов, пеней и штрафов, после утраты сельскохозяйственным товаропроизводителем права на реструктуризацию налоговой задолженности, которая в таком случае осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании положений ст. 64, 68 НК РФ суды обоснованно указали, что реструктуризация налоговой задолженности по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Прекращение действия соглашения о реструктуризации задолженности является достаточным основанием для восстановления неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей, являвшихся предметом реструктуризации, и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате таких платежей в порядке, установленном НК РФ.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Согласно п. 3 ст. 68 НК РФ, при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки (рассрочки), действие отсрочки (рассрочки) может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Неисполнение требования инспекции в установленный срок является основанием для принятия налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у инспекции имелись основания для начала процедуры взыскания с кооператива налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в отношении которых было заключено Соглашение, в том числе - для принятия 17.04.18 оспариваемого в деле решения о взыскании указанных платежей за счет имущества кооператива, соответствуют применимым к спорным правоотношениям нормам закона N 83-ФЗ, НК РФ, а также установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Суды пришли к выводу о том, что действие Соглашения прекращено изложенным в составленном 29.12.16 Протоколе N 49 решением Комиссии.

Суды правомерно определили в качестве даты выявления инспекцией недоимки (прекращения действия Соглашения о реструктуризации) дату получения Протокола Комиссии N 49 с указанным решением - 12.01.17.

Судами обоснованно отклонён довод кооператива о том, что срок действия Соглашения истек 15.12.16, в связи с чем, по мнению кооператива, инспекция, являвшаяся стороной Соглашения и, как следствие, располагавшая информацией о дате расторжения Соглашения, должна была направить кооперативу требование об уплате налога в течение 3-х месяцев с указанной даты - в срок до 16.03.17.

При этом суды правомерно сослались на то, что заключение Соглашения, а также прекращение, приостановление указанного Соглашения отнесено к исключительной компетенции Комиссии. Налоговый орган не наделен полномочиями по исключению из программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В связи с этим основанием для начала процедуры взыскания задолженности с кооператива являлось коллегиальное решение Комиссии, оформленное Протоколом N 49, и срок для выявления инспекцией недоимки следует исчислять с даты получения инспекций указанного Протокола.

Кроме того, в кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на Протокол N 48 от 29.12.15, называет иную дату расторжения Соглашения и выявления инспекцией недоимки - 25.03.16.

Установленное судами нарушение срока выставления инспекцией предусмотренного ст. 70 НК РФ трёхмесячного срока требования об уплате налога на 8 дней, с учётом даты выявления недоимки (12.01.17) - 20.04.17, правомерно не принято судами в качестве основания для признания недействительным оспариваемого в деле решения инспекции, либо для признания незаконными начисленных в данном решении пеней в полном размере, на чём кооператив настаивает также в кассационной жалобе.

Отклоняя приведённые доводы кооператива, суды указали, что в случае, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного органа, но не само требование.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Таким образом, нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки,.

Согласно ст. 29 закона N 83-ФЗ, п.1 ст. 68 НК РФ, при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими. После исключения кооператива из программы финансового оздоровления - реструктурированная задолженность подлежит восстановлению и уплате, в том числе и по пене.

Информация о сформированной недоимке кооператива, в том числе пене, отражена в заключённом 14.01.04 Соглашении.

Суды установили, что на момент выставления спорного требования от 20.04.17 не были пропущены установленные НК РФ сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, в связи с чем правомерно отклонили указанные возражения кооператива.

С учётом изложенного суд округа также отклоняет как неосновательный довод кассационной жалобы о нарушении инспекцией срока принятия оспариваемого решения: кооператив ошибочно исчисляет данный срок с 25.03.16, в то время, как его следует исчислять с 12.01.17, как это и было сделано судами.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили соблюдение инспекций срока принятия оспариваемого в деле решения с учётом выявления инспекцией недоимки 12.01.17, сославшись при этом на следующее.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для перевода электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ. При этом взыскание осуществляется в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Так как кооперативом по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа суммы задолженности не были уплачены, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах кооператива от 31.05.17 N 1863 и N 1864; от 12.07.17 N 2377; от 19.09.17 N 1860.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Принимая во внимание, что: по требованию от 20.04.17 N 7209 со сроком уплаты до 15.05.17 решения N 1863 и N 1864 вынесены 31.05.17; по требованию от 01.06.17 N 344 со сроком уплаты до 22.06.17 решение N 2377 вынесено 12.07.17; по требованию от 02.08.17 N 9494 со сроком уплаты до 22.08.17 решение N 2860 вынесено 19.09.17, суды пришли к выводу о том, что нарушений требований п. 3 ст. 46 НК РФ инспекцией не допущено.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку срок исполнения первого требования об уплате налога, направленного инспекцией кооперативу, истекал 15.05.17, суды пришли к правомерному выводу о принятии инспекцией оспариваемого в деле решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 40010000464 принято инспекцией 17.04.18 в пределах сроков, установленных абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.

При этом судами обоснованно отклонён поддержанный в кассационной жалобе довод кооператива о недействительности оспариваемого решения инспекции ввиду его недоведения до сведения кооператива. Как правильно на то сослались суды, указанные в решении инспекции сумма и состав недоимки образовались до 01.01.04, то есть из тех сумм, которые были известны кооперативу на момент заключения Соглашения и на которые, в соответствии с п. 6 Соглашения со дня его подписания пени и штрафы за несвоевременное погашение должником обязательств по основному долгу, по которым осуществляется реструктуризация, не начисляются. С учётом изложенного отсутствие доказательства направления инспекцией кооперативу оспариваемого решения, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего. Требования об уплате недоимки носили надлежащий характер, направлялись кооперативу и им получались.

Судами также правомерно отклонён поддержанный в кассационной жалобе довод кооператива о том, что с него также не подлежат взысканию в полном размере указанные в оспариваемом решении проценты, поскольку инспекция фактически добровольно отказалась от них в рассматриваемом в деле N А23-5424/2019 уточнённом заявлении о признании кооператива несостоятельным (банкротом), не указав данных процентов в составе обязательных платежей. Указание или неуказание инспекцией требования к кооперативу по процентам в ином деле не имеет правового значения для исхода спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции признаёт приведённые выводы судов соответствующими применимым к спорным правоотношениям нормам материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суды правомерно признали заявление кооператива не подлежащим удовлетворению.

Доводы кооператива, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст.ст. 286, 287 АПК РФ), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А23-6926/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова