Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2020 г. N Ф10-3532/16 по делу N А09-1110/2016

г.Калуга

09 июля 2020 г.

Дело N А09-1110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей		Гладышевой Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.

при участии в заседании:
от ИП главы КФХ Дубинина А.В. от иных лиц, участвующих в обособленном споре,	представителя Галустяна А.А. по доверенности от 24.08.2018, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дубинина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А09-1110/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны по заявлению конкурсного управляющего Введенской Натальи Олеговны определением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Брянскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Дубинин Александр Владимирович 25.10.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1302.2020, в удовлетворении заявления ИП главы КФХ Дубинина А.В. об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП глава КФХ Дубинин А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой прост судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на установление принятыми обеспечительными мерами в нарушение статьи 16 АПК РФ запрета на исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Конкурсный управляющий Введенская Н.О. в возражениях от 07.07.2020 N 268 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП главы КФХ Дубинина А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя кассатора, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая вопрос обоснованности требования заявителя об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2018 в рамках данного дела, суды руководствовались положениями статьи 97 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из необходимости при рассмотрении таких заявлений повторной проверки наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценки отношений на соответствие критериям разумности и обоснованности применения обеспечительных мер; существования вероятности причинения заявителю значительного ущерба их непринятием; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ИП Глава КФХ Дубинин А.В. указал на нарушение оспариваемой обеспечительной мерой его прав в связи с созданием препятствий к исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 по делу N А09-12967/2018 о взыскании с должника ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. в его пользу текущей задолженности в размере 17 618 673 руб. 97 коп.

Суды, исходя из совокупности обстоятельств дела в целом и рассматриваемых разногласий, не усмотрели оснований считать нарушенными права заявителя принятием и сохранением действия обеспечительных мер.

Так, в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. конкурсным управляющим Введенской Н.О. подано заявление об оспаривании сделки по передаче КРС, заключенной между должником и ИП Главой КФХ Дубининым А.В., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Главы КФХ Дубинина А.В. ущерба в размере 34 430 923 руб. 70 коп.

Определением суда Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в рамках указанного спора приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ИП Главы КФХ Дубинина А.В. стоимостью 34 430 923 руб. 70 коп., в том числе на дебиторскую задолженность ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. перед ИП Главой КФХ Дубининым А.В. в размере 17 618 673 руб. 97 коп., взысканную решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 по делу N А09-12967/2018.

При этом судами установлено, что в отношении Дубинина А.В. ведется более двадцати исполнительных производств, имущество, на которое может быть обращено взыскание у Дубинина А.В. отсутствует в результате отчуждения последним имевшегося у него имущества.

В связи с действием ареста дебиторской задолженности ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. перед ИП Главой КФХ Дубининым А.В. в целях обеспечения прав последнего на получение причитающихся ему денежных средств после прекращения действия мер и при условии сохранения за ним права на их получение, с 08.11.2019 на расчетном счете должника конкурсным управляющим сохраняется неснижаемый остаток в размере 17 619 608 руб. 17 коп.

Таким образом, в настоящее время определенность в вопросе о составе и размере взаимных обязательств должника и кассатора отсутствует.

При этом права кассатора на получение с должника взысканной в его пользу текущей задолженности обеспечены сохранением на расчетном счете должника неснижаемого остатка денежных средств в размере такой задолженности в случае отказа в признании оспариваемой сделки недействительной.

Однако права находящихся с противоположной стороны лиц (должника и его кредиторов) с учетом ведения в отношении Дубинина А.В. более двадцати исполнительных производств и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, такой гарантией не обеспечены.

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Вместе с тем, у судов имелись основания считать, что до настоящего времени сохраняется необходимость существования оспариваемых заявителем мер, в связи с наличием вероятности причинения кредиторам должника значительного ущерба, а также считать сохраненным баланс интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, существование ареста дебиторской задолженности ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. перед заявителем само по себе исключает возможность реализации заявителем права на получение от должника взысканных денежных средств даже в отсутствие оспариваемых обеспечительных мер.

Оспариваемая обеспечительная мера направлена исключительно на обеспечение соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей и не нарушает прав и интересов кассатора.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А09-1110/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов