Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2020 г. N Ф10-2505/20 по делу N А84-1256/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А84-1256/2019

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от ООО "КРЫМСКИЙ ГИПС" 295022, г.Симферополь, ул.Бородина, д.14, каб.47 ОГРН 1179102000230 от ООО "Севэлектромонтаж-464" 299053, г.Севастополь, ул.Вакуленчука, д.39 лит.Е, пом.П-8,9,10,11 ОГРН 1149204017742	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэлектромонтаж-464" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А84-1256/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымский Гипс" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севэлектромонтаж-464" (далее - Ответчик) о расторжении договора от 10.04.2018 N 10/04-18 на изготовление и поставку комплектной трансформаторной подстанции промышленной, обязании предоставить документы (справку о стоимости выполненных работ, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру по договору на сумму 5717351,32 руб.) (с учетом уточнения требований).

Ответчик заявил встречные требования о взыскании с Истца задолженности в размере 635261 руб., а также неустойки в размере 207095 руб. за просрочку оплаты поставленного оборудования.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 требования Истца удовлетворены частично: договор от 10.04.2018 N 10/04-18 между сторонами расторгнут, с Ответчика в пользу Истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. В остальной части требования Истца оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Ответчика отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Истца и отказа в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 10.04.2018 между сторонами был заключен договор N 10/04-18 на изготовление и поставку комплектной трансформаторной подстанции промышленной, по условиям которого Ответчик обязался изготовить, поставить Истцу и осуществить монтаж, а Истец - принять и оплатить комплектную трансформаторную подстанцию промышленную (оборудование) в соответствии с техническим заданием и утвержденным проектом, являющимися неотъемлемой частью договора; номенклатура, количество, цена, сроки поставки и стоимость поставляемого оборудования определяются в спецификации, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на то, что при поставке оборудования Ответчиком не были предоставлены необходимые документы (акт об оказанных услугах и счет-фактура), а претензия об их предоставлении была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Встречные требования Ответчика были мотивированы не исполнением Истцом обязанности по уплате оставшейся части стоимости товара в установленные договором сроки.

Удовлетворяя частично требования Истца и отказывая в удовлетворении встречных требований Ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для расторжения заключенного сторонами договора является несоблюдение Ответчиком условий п.4.10 договора.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя свои требования, Истец указывал на то, что Ответчиком не исполнена обязанность по передаче ему акта об оказанных услугах и счета-фактуры. В претензии от 14.11.18г., направленной Ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержалось требование передать именно эти документы. В повторной претензии от 25.02.2019 содержалось требование дополнительно представить, помимо указанных в первоначальной претензии, акта приема-передачи оборудования и счета-фактуры, акт о приемке работ по монтажу оборудования, справку о стомости выполненных работ и затрат по фрме КС-3 по монтажу оборудования, товарную накладную форму ТОРГ-12.

Между тем, в п.4.10 договора, на нарушение требований которого Ответчиком сослались суды, предусматривалась обязанность Ответчика передать Истцу техническую документацию - паспорт, чертежи и схемы, инструкции по монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию трансформаторной подстанции, но не акты и счет-фактуру, которые указывались Истцом в направленных Ответчику претензиях, а также в исковом заявлении в суд.

Кроме того, как следует из материалов дела, предусмотренный договором товар был принят Истцом от Ответчика без замечаний по качеству, энергоснабжающей организацией - ГУП РК "Крымэнерго" - 12.12.2018 произведено подключение (технологическое присоединение) оборудования к сетям электроснабжения, и полученный от Ответчика товар используется Истцом в производственной деятельности - данное обстоятельство свидетельствет о том, что товар был не только поставлен, но и смонтирован Ответчиком в соответствии с условиями договора.

Вопрос о том, каким образом спорное оборудование было подключено к сетям энергоснабжения без работ по его монтажу и без соответствующих документов, судами не исследовался.

При указанных обстоятельствах выводы судов о наличии предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ основания для расторжения договора в судебном порядке (о существенных нарушениях условий договора Ответчиком) нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ч.1 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку как первоначальные требования Истца, так и встречные требования Ответчика основаны на доводах о ненадлежащем исполнении сторонами условий заключенного между ними договора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует достоверно установить, какие именно нарушения условий договора, по мнению Истца, допущены Ответчиком (какие именно документы не были им представлены), при установлении данного нарушения - определить, являлись ли эти нарушения существенными, повлекшими для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и с учетом этого разрешить заявленные сторонами обоюдные требования.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А84-1256/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Т.В.Лукашенкова Г.А.Стрегелева