Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2020 г. N Ф10-2729/20 по делу N А84-5502/2019

г. Калуга

14 июля 2020 г.

Дело N А84- 5502/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

судьи

Л.В. Солодовой ( единолично)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А84-5502/2019.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании задолженности по договору N 11/02-Пр от 11.01.2019 за август 2019 в размере 1 294 209,97 руб, пени в размере 30 413,93 руб., пени, начисленные за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения и по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

09.01.2020 от ГУП РК "Черноморнефтегаз" поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания основной задолженности по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N 11/02-Пр за август 2019 года размере 1 294 209,97 руб., об увеличении суммы пени за просрочку исполнения обществом обязательств по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N 11/02-Пр за период с 26.09.2019 по 23.12.2019 до 55 377,25 руб.

Судом принят отказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" от заявленных требований о взыскании с ПАО "Севастопольгаз" основного долга в размере 1 294 209,97 руб.и производство по делу в этой части прекращено. С ПАО "Севастопольгаз" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскана пеня за период с 26.09.2019 по 23.12.2019 в размере 55 377,25 руб., а также 26 246 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационные жалобы на указанные судебные акты рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (покупатель) был заключен договор поставки природного газа N 11/02-Пр, в соответствии с которым поставщик обязался поставить с 01.01.2019 по 31.12.2019 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, которые производят тепловую и электрическую энергию в целях дальнейшей реализации.

Согласно п. 2.2 договора объем поставки газа на 2019 год составляет 212852,00 тыс. куб. м.

В соответствии с п.6.1 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.4 договора).

В случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты ( п.7.2 договора).

Договор заключен с учетом протокола разногласий (внесены изменения в пункт 3.2 договора).

За период с 01.08.2019 по 31.08.2019 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный в объеме 199,539 тыс. м3 на сумму 1 294 209,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи N 8-Пр-2019 от 31.08.2019, подписанным участниками договора и скрепленным печатями.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило свои обязательства по оплате за поставленный ресурс, истец направил ему претензию от 04.10.2019 об оплате задолженности и договорной неустойки.

Оставление данной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 23.12.2019 ответчик основной долг в сумме 1 294 209,97 руб.погасил.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку обстоятельствам дела и руководствуясь Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заключая договор на поставку природного газа, а также принимая от ГУП РК "Черноморнефтегаз" газ, ПАО "Севастопольгаз" согласилось с объемом и ценой газа, принятого в августе 2019 года, в связи с чем до вынесения решения по делу, погасило основной долг в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора стороны предусмотрели, что, в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с котором внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что оплата за поставленный природный газ произведена ПАО "Севастопольгаз" несвоевременно, ГУП РК "Черноморнефтегаз", просило взыскать с ПАО "Севастопольгаз" пени за просрочку оплаты газа за период с 26.09.2019 по 23.12.2019 в размере 55 377,25 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и математически верным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассмотренном споре заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой недоговорную, а законную неустойку, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нашедшие свое закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, предусмотренная неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку уплаты газа, поставленного после 01.01.2016.

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом о газоснабжении, она не может определять размер ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку применению подлежит законная неустойка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за август 2019 года, требование о взыскании неустойки, на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", истцом заявлено правомерно.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что пеня подлежит начислению согласно п. 7.2 договора, отклоняется судебной коллегией.

ПАО "Севастопольгаз" в порядке ст. 333 ГК РФ было подано заявление об уменьшении неустойки (пени).

В соответствии с нормами данной статьи, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 71,72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" и информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, обсудив заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения и применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доводы заявителя кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 288.2. АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, публичные интересы не нарушены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А84-5502/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Солодова Л.В.