Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-2001/20 по делу N А84-2509/2019

г. Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А84-2509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от УФНС России по г. Севастополю от Департамента экономического развития города Севастополя	Шульга К.В. (дов. от 14.06.2019), Вовк Е.В. (дов. от 14.06.2019), Чимидовой К.А. (дов. от 08.07.2020); Груниной Н.А. (дов. N 01-55/53 от 20.12.2019); представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А84-2509/2019,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым" (далее - ООО "Вымпел-Эксперт Крым", общество, ответчик) о расторжении договора N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю и Департамент экономического развития города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2019 отменено. Иск Правительства Севастополя удовлетворен, расторгнут договор от 20.11.2015 N 68 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенный между Правительством Севастополя и ООО "Вымпел-Эксперт Крым".

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, ООО "Вымпел-Эксперт Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 03.02.2020, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФНС России по г. Севастополю возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Правительство Севастополя направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - Департамента экономического развития города Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и УФНС России по г. Севастополю, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее третьих лиц, просивших оставить обжалуемое постановление без изменения, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2015 ООО "Вымпел-Эксперт Крым" составлена инвестиционная декларация, в которой указаны цель инвестиционного проекта; виды деятельности; технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта с указанием количества планируемых для создания рабочих мест и размера средней заработной платы - не менее 20 новых рабочих мест со среднемесячным размером заработной платы не менее 25 000,00 руб. (в 2016 году должно быть создано 5 рабочих мест, в 2017 - 15); объем капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта, в размере трех миллионов рублей; период осуществления капитальных инвестиций в основные средства предприятия - 2016-2017 годы, процесс и форма реализации инвестиционного проекта; период окупаемости проекта - 2018-2020 годы; направление капитальных вложений - техническое перевооружение предприятия (приобретение компьютерной техники, оргтехники, приобретение мебели и оборудования для создания комфортных условий обслуживания клиентов). Срок реализации проекта - до 31.12.2039.

20.11.2015 между Правительством Севастополя (уполномоченный орган) и ООО "Вымпел-Эксперт Крым" (участник) был заключен договор N 68 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя.

В результате подписания данного договора ответчик стал участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне (пункт 1.1 договора).

На территории свободной экономической зоны участник осуществляет следующие виды деятельности: деятельность в области права, бухгалтерского учета, исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями (пункт 1.2 договора).

Результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией будет являться создание консультационного центра для оказания физическим и юридическим лицам города Севастополя качественных услуг по юридическому сопровождению имущественных, финансовых и гражданско-правовых отношений, услуг по управлению и администрированию имущества (пункт 1.3 договора).

Предполагаемый срок реализации инвестиционного проекта - 25 лет (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.3.2 договора участник обязуется осуществлять на территории свободной экономической зоны деятельность на условиях, в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и инвестиционной декларацией.

В силу пункта 2.3.3 договора в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, участник обязался осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам:

1 этап - 2 квартал 2016 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,

2 этап - 3 квартал 2016 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,

3 этап - 4 квартал 2016 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,

4 этап - 1 квартал 2017 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,

5 этап - 2 квартал 2017 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,

6 этап - 3 квартал 2017 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.;

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.6.6 и 2.3.6.7 договора участник обязался создать не менее 20 рабочих мест и обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц при условии обязательного соблюдения установленного законом минимального размера оплаты труда.

К настоящему договору прилагается и является его неотъемлемой частью инвестиционная декларация (п. 7.10 договора).

03.10.2018 общим собранием участников ООО "Вымпел-Эксперт Крым" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора, о чем 15.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с приказом ликвидатора от 27.12.2018 в учетную политику ООО "Вымпел-Эксперт Крым" внесены изменения, с 01.01.2016 стоимость объектов, подлежащих учету на предприятии в качестве основных средств, составляет 600 руб.

В период с 17.12.2019 по 18.12.2018 Департаментом экономического развития Севастополя (орган контроля) проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении участника на предмет исполнения им условий договора. В ходе проверки выявлено нарушение условий договора: капитальные вложения в первые три года подтверждены документально на сумму 1 532 055 руб. Кроме того, орган контроля пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения учетной политики участника, а также отметил, что ликвидация участника исключит в будущем возможность реализации ранее задекларированного инвестиционного проекта, и, соответственно, условий для выполнения участником взятых на себя обязательств по созданию рабочих мест со средней заработной платой не ниже 25 000 руб. в месяц.

Ввиду выявления факта неисполнения обязательств по договору, Правительство Севастополя 04.04.2019 предъявило участнику претензию с предложением о досрочном расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий и доначислением сумм налоговых и иных платежей, ранее не начисленных и не уплаченных ввиду применения льготного режима налогообложения.

Неисполнение ООО "Вымпел-Эксперт Крым" указанного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя и отказал в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются свободной экономической зоной, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил договор N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя и стал участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской деятельности в свободной экономической зоне.

В силу пункта 4.4.5 договора договор может быть расторгнут по решению суда в связи с нарушением участником условий реализации инвестиционной декларации.

В соответствии с инвестиционной декларацией и договором N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя ответчик обязался осуществить капитальные вложения в основные средства в сумме не менее 3 000 000,00 руб. и создать не менее 20 рабочих мест и обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в размере 25 000,00 руб. в месяц при условии обязательного соблюдения установленного законом минимального размера оплаты труда (в 2016 году должно быть создано 5 рабочих мест, в 2017 году -15).

Департаментом экономического развития Севастополя (орган контроля) в ходе проведенной плановой проверка установлено нарушение условий договора.

Установлено, что капитальные вложения в первые три года подтверждены документально на сумму 1 532 055 руб.

Как следует из реестра капитальных вложений, а также подтверждающих его товарных накладных, в 2016-2017 годах участник приобрел компьютерную и оргтехнику, мебель и оборудование для создания комфортных условий для обслуживания клиентов на сумму 3 001 487,64 руб.

Орган контроля не принял к учету инвестиционные затраты на имущество, не подлежащее учету в качестве основных средств, в сумме 1 200 197,64 руб., а также на оборудование и офисную мебель, не учтенные в качестве основных средств, в сумме 257 935 руб.

Апелляционный суд признал, что орган контроля неправомерно не учел изменение учетной политики ответчика с 01.01.2016 с отнесением к категории основных средств имущества стоимостью свыше 600 руб.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по внесению учредителями капитальных вложений в течение трех лет в сумме, превышающей 3 000 000 руб., приобретенное имущество отнесено к основным средствам по бухгалтерскому учету и является компьютерной оргтехникой, мебелью и оборудованием для создания комфортных условий для обслуживания клиентов.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В акте документарной и выездной проверки от 25.12.2018 указано, что при проведении проверки Департаментом экономического развития города Севастополя установлено, что согласно данным ежеквартальной отчетности по форме ПМ, а также штатного расписания ответчика в проверяемый период средняя численность работников в 2016 году составила 32, в 2017 году - 38, а в 2018 году - сократилась до 16 человек.

Из инвестиционной декларации ответчика следует, что штатная численность в 2015 году составляла 10, в 2016 году она должна равняться 15, в 2017 году - 30, в 2018 году - 30.

Таким образом, за указанный период ответчик должен был создать 20 рабочих мест (в 2016 году должно быть создано 5 рабочих мест, в 2017 году -15).

Ответчик указывал, что по состоянию на 01.01.2016 рабочих мест было 7, с 01.04.2017 количество рабочих мест увеличилось до 31, таким образом, по утверждению ответчика, им исполнена обязанность по созданию 24 новых рабочих мест с окладом свыше 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Апелляционный суд указал, что под созданием рабочих мест в рамках договора следует понимается фактическое трудоустройство в организацию новых работников на новые рабочие места.

Такая деятельность соответствует целям функционирования свободной экономической зоны, в которой реализуются проекты, носящие долгосрочный характер, и лицам, их осуществляющим, предоставляются особые преференции, в том числе и в части налогообложения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что условие о создании не менее 20 новых рабочих мест с со среднемесячной заработной платой 25 000,00 руб. для специалистов юридического профиля предполагает его выполнение в течение всего срока действия договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в трудовых отношениях с ООО "Вымпел-Эксперт Крым" состояло в период с января по май 2018 года от 33 до 23 человек, а с июня по сентябрь 2018 года в трудовых отношениях с ООО "Вымпел-Эксперт Крым" состояло 2 работника, что не соответствует инвестиционной декларации и условиям договора.

Указанный факт не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что ни инвестиционная декларация, ни договор не содержат ограничений по периоду времени, в течение которого должны быть созданы новые рабочие места, а данные, указанные в инвестиционной декларации на ближайшие три года, являются прогнозными, а не условием договора, отклонены апелляционным судом со ссылкой на следующее.

В соответствии с п. 2.3.2 договора участник обязуется осуществлять на территории свободной экономической зоны деятельность на условиях, в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и инвестиционной декларацией. Инвестиционная декларация является неотъемлемой частью договора (п. 7.10 договора). Период создания новых рабочих мест и их количество указаны в инвестиционной декларации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск Правительства Севастополя о расторжении договора.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Постановление апелляционного суда соответствует требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А84-2509/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова