Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2020 г. N Ф10-2321/20 по делу N А83-8398/2019

г.Калуга

15 июля 2020 г.

Дело N А83-8398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Шильненковой М.В.
		Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ФГУП "КЖД"			Мацкевич С.С.(доверенность от 15.04.2020 N 265, диплом),
от ответчика ООО "ТИС-Крым"			представитель не явился, извещен,
от третьего лица: ООО "Аншип"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А83-8398/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ООО "ТИС-Крым", ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 51 891,68 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - ООО "Аншип").

В ходе рассмотрения дела ООО "ТИС-Крым" частично признало исковые требований в размере 2 860,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТИС-Крым" в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" взыскана плата за пользование вагонами и контейнерами, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 23 736,88 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании 28 154,72 рублей отказано.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов истец - ФГУП "КЖД" в части отказа в удовлетворении исковых требований обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель считает, что суд не правильно применил п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 18 ст. 39 УЖТ, квалифицировав непогоду как обстоятельство непреодолимой силы.

При этом суд необоснованно, по мнению заявителя, в качестве оснований для освобождения ответчика от внесения платы принял во внимание предоставленные им справку Гидрометеорологического бюро Керчь ФГБУ "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 14.09.2018 N 28-04/291, в которой содержатся данные о неблагоприятных погодных условиях в северной части Керченского пролива, а также заключение Торгово-промышленной палаты Крым от 10.09.2019 N 43-Г/04-13, а также довод ООО "ТИС- Крым" со ссылкой на пункт 35 Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные Постановления), согласно которому плавание железнодорожных паромов в Керчь-Еникальском канале при скорости ветра 12 м/с запрещено.

В письменном отзыве на жалобу ООО "ТИС-Крым" с доводами заявителя не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

При этом ответчик отметил, что согласно пункту 11.2 Соглашения сторонами согласовано условие о том, что справки Росгидромета являются достаточным основанием, подтверждающим действия непреодолимой силы.

Поскольку в спорный период деятельность ООО "ТИС-Крым" была ограничена в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе ввиду неблагоприятных погодных условий, что подтверждается справкой Росгидромета от 14.09.2018 N 28-04/291, ответственность, предусмотренная пунктом 11.1, исключается.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, 06.07.2015 между ФГУП РК "Крымская железная дорога" (Перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (Владелец), действующим по поручению судовладельца - ООО "Аншип"на основании договора поручения от 26.12.2014 N 01/ТИС, заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение).

ФГУП "Крымская железная дорога" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также перевозчиком, осуществляя перевозку до припаромной станции Крым, где передает подвижной состав обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым".

ООО "ТИС-Крым" является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенного в порту Крым (далее - Комплекс), в том числе и путей необщего пользования, примыкающих к станции Крым.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу ответчик выступает в качестве представителя перевозчика морского вида транспорта - ООО "Аншип", и осуществляет доставку подвижного состава своим локомотивом по подъездным путям от станции Крым ФГУП "КЖД" до Комплекса с последующей накаткой на паромы, а также выкатку вагонов с паромов и их доставку от Комплекса до станции Крым, с последующей передачей ФГУП "КЖД".

Соглашением N 166-ДЦСМ/15 урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов Владельцем (пункт 2 Соглашения).

В силу пункта 4.1 Соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5 058,5 м (пункт 4.2. Соглашения).

Расстояние подачи и уборки вагона на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе Владельца (пункт 4.4. Соглашения).

Пунктами 9.2. и 10.2. Соглашения предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) - далее Плата.

Данные положения Соглашения основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а именно - частях 11, 12, 17 статьи 39 Устава.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с частями 13 и 19 Устава, Тарифным руководством, а также пунктом 10.2 Соглашения.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца (пункт 4.8 Соглашения).

Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в сентябре 2018 года, а также в целях досудебного урегулирования спора, ФГУП "КЖД" направило в адрес ООО "ТИС-Крым" претензию от 10.10.2018 N 44 с требованием о внесении платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 51 891, 68 рублей, прилагая расчет задолженности и другие документы, обосновывающие претензию, в ответ на которую ООО "ТИС-Крым" отказалось погасить указанную задолженность, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства и пункт 11.1 Соглашения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 401 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с учетом позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. 20.12.2017, исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, действующих в период задержки вагонов, что, в силу закона и условий Соглашения относится к обстоятельствам непреодолимой силы, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, отношения сторон по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с правилами части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2)", утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

Как установлено судом, в сентябре 2018 года подвижной состав простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ФГУП "КЖД", что не оспаривалось сторонами.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым и на промежуточных станциях работниками ФГУП "КЖД" были оформлены акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Между тем, указанные акты правомерно не приняты во внимание судом исходя из следующего.

В силу части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Применительно к спорным обстоятельствам общее правило конкретизировано пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные постановления в морском порту Керчь).

Пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь определено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Обязанность доказать факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также наступление в связи с ними невозможности исполнения обязательств по Соглашению прямо предусмотрена пунктом 11.1 Соглашения, согласно которому ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по Соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, наводнения, пожара, землетрясения, шторма, ледовой компании, тумана, запрета судоходства в Керчь-Еникальском канале, предоставления инфраструктуры Комплекса и акватории порта Крым для организации перевозки пассажиров и автотранспорта через Керченский пролив).

Кроме того, пунктом 11.3 Соглашения также предусмотрено, что уведомление должно не только извещать о соответствующих явлениях, но и об их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению.

В пункте 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств, по которому сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы известить другую сторону об этих явлениях и их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению с последующим предоставление свидетельства, указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне не позднее чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента из возникновения.

Кроме того, в силу пункта 11.2 Соглашения в качестве достаточного подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодоплимой силы стороны определили свидетельства (справки), выданные соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы.

Как установлено судом, в качестве доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 11.3 Соглашения, ответчиком представлена справка ФГУП "Крымское УГМС" (Росгидромет) от 14.09.2018 N 28-04/291 с информацией о силе ветра, из содержания которой усматривается, что в период с 03.09.2018 по 13.09.2018 в северной части Керченского пролива наблюдалась скорость ветра свыше 12 м/с (13-27 м/с).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено Заключение Союза "Торгово-промышленная палата Крыма" N 43-Г/04-13 от 10.09.2019, согласно которому в следующие временные периоды (имеющие отношение к предмету спора с учетом заявленного периода взыскания): с 06:30 час. до 21:30 час. 06.09.2018; с 17:20 час. до 23:20 час. 07.09.2018; с 02:00 час. до 13:00 час. 08.09.2018; с 15:00 час. 08.09.2018 до 04:00 час. 09.09.2018; с 12:00 час. до 18:00 час. 11.09.2018; с 02:20 час. до 15:00 час. 14.09.2018; с 12:00 час. до 18:00 час. 15.09.2018; с 04:30 час. до 22:30 час. 16.09.2018; с 12:00 час. до 18:00 час. 17.09.2018, с 21:10 час. 24.09.2018 до 12:00 час. 25.09.2018; с 04:20 час. до 06:00 час. 26.09.2018; с 10:20 час. до 12:00 час. 03.10.2018 в северной части Керченского пролива порывы ветра составляли от 12 до 20 м/с.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная справка Росгидромета, а также Заключение Союза "Торгово-промышленная палата Крыма" лишь удостоверяют факт наличия определенных погодных условий (скорость ветра), наблюдавшихся в определенный период времени, однако при этом не содержат никаких выводов относительно ее влияния на исполнение ООО "ТИС-Крым" своих обязательств был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Как правильно указал суд, справка Росгидромет является достаточным подтверждением действия обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, поскольку требования обязательных постановлений в морском порту Керчь (утв. Приказом Министерства Транспорта России N 313 от 21.10.2015) являются общеизвестными, в связи с чем пришел к выводу о том, что в отношении указанных периодов неисполнение обязательств по соглашению о взаимодействии со стороны общества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе, вызванным неблагоприятными погодными условиями (ветер 12 м/с и выше).

Указанные периоды соответствуют периодам, в которые действовали обстоятельства непреодолимой силы согласно разделу 12 "Обстоятельства непреодолимой силы" Соглашения от 22.12.2016.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об исключении из периода начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава срока задержки вагонов на морской переправе из-за неблагоприятных погодных условий, правомерно удовлетворив исковые требования ФГУП "КЖД" в размере 23 736,88 рублей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А83-8398/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова М.В.Шильненкова