Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2020 г. N Ф10-1778/20 по делу N А84-2275/2019

город Калуга

15 июля 2020 г.

Дело N А84-2275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115): Дыбец А.М. - представителя по доверенности от 13.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Апогей-А" (г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 1А, оф. 1, ОГРН 1149204070256, ИНН 9201501589): Лалаева Д.А. - представителя по доверенности от 17.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Адмиральская лагуна" (г. Севастополь, ул. Промышленная, д. 15, ОГРН 1179204002207, ИНН 9201520060): Чистяковой В.В. - представителя по доверенности от 18.06.2019;

от Правительства Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А84-2275/2019,

УСТАНОВИЛ:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-А" (далее - ответчик, ООО "Апогей-А") о взыскании 1 487 181 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 за период с 02.07.2018 по 28.02.2019, 35024 руб. 51 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 91:04:001002:45, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Круглая.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "Адмиральская лагуна" (далее - ООО "Адмиральская лагуна"), Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Апогей-А", ООО "Адмиральская лагуна" просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал; представители ООО "Апогей-А", ООО "Адмиральская лагуна" по доводам жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Севастопольский городской Совет и ООО "Апогей-А" заключили договор аренды земельного участка 16.12.2004, предусматривающий предоставление в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 2386 от 19.10.2004 в срочное платное пользование названного общества земельного участка площадью 1,9987 га для строительства и обслуживания пансионата коттеджного типа с водолечебницей, находящегося в г. Севастополе, в районе бухты Круглая (пункт 1.1). По условиям этого договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 24.04.2014 от даты приема-передачи земельного участка. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судами, действуя с учетом положений постановления Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам от 18.03.2014", в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации договора аренды земельного участка от 16.12.2004 департамент и ООО "Апогей-А" заключили договор аренды от 26.06.2018 земельного участка площадью 19988 кв. м с кадастровым номером 91:04:001002:45, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Круглая.

В пункте 2.3 этого договора годовая арендная плата установлена в размере 2 870 395 руб. 13 коп. Согласно пункту 2.6 договора арендная плата начисляется ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (пункт 2.7 договора). Пунктом 6.1 предусмотрено, что названный договор заключен на срок 9 лет 11 месяцев. Договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 02.07.2018.

Департаментом 18.10.2018 составлен акт обследования вышеуказанного арендуемого обществом земельного участка, содержащий сведения об отсутствии на нем капитальных и некапитальных строений.

Департаментом ООО "Апогей-А" предупреждено, в частности в письме от 01.11.2018, о необходимости погашения задолженности по арендной плате и использовании арендуемого земельного участка по его предназначению, предлагалось расторгнуть договор при неисполнении предусмотренных обществом обязательств арендатора.

В связи с неурегулированием в досудебном порядке сторонами спора департамент предъявил в суд вышеуказанное заявление.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обществом задолженность по договору аренды земельного участка погашена.

Также при разрешении дела суд первой инстанции установил, что ответчик был лишен возможности своевременно освоить вышеуказанный земельный участок в установленные сроки по объективным причинам.

Данный вывод суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основан на материалах дела.

Так, ранее вопрос о наличии оснований для расторжения договора, заключенного Севастопольским городским Советом и ООО "Апогей-А" 16.12.2004, по мотиву не освоения последним земельного участка, находящегося в г. Севастополе, в районе бухты Круглая, был рассмотрен в рамках дела N А84-3156/2017. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017 по этому делу, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в требовании департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о расторжении названного договора от 16.12.2014 отказано. Состоявшиеся по делу N А84-3156/2017 судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018. Отказывая в расторжении договора от 16.12.2004, суды при разрешении требований по делу N А84-3156/2017 исходили из того, что ООО "Апогей-А" в силу объективных причин, в том числе в виду запрета со стороны государственного органа, занимающегося выдачей разрешений на строительство, не могло фактически осуществить застройку арендуемого земельного участка.

При разрешении спора по настоящему делу суд первой инстанции правильно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А84-3156/2017. Также суд правильно исходил из того, что до внесения правовой определенности в отношения сторон, то есть до разрешения судом округа кассационной жалобы по делу N А84-3156/2017 (26.06.2018), ООО "Апогей-А" вправе было не осуществлять застройку арендуемого земельного участка.

Кроме того, суд как на обстоятельства, препятствующие застройке названного земельного участка, правомерно указал на то, что реализовать правомочия по застройке земельного участка на основании выдававшегося разрешения на строительство общество не могло своевременно по причине недопустимости ведения строительных работ на арендуемом участке до разработки проекта планировки территории микрорайона "Омега-2А"; в 2017 году обществу со стороны уполномоченного органа местной администрации дважды, в июле и в сентябре, было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом применимых положений статей 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами земельного законодательства", суды правильно не усмотрели оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного обществу под застройку, поскольку своевременное строительство на нем объектов не было осуществлено по причинам, не зависящим от общества.

Само по себе то, что у общества ранее имелась задолженность по арендной плате, которая была погашена, правильно не было признано судами в данном случае обстоятельством, влекущим расторжение договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения судами споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, а именно арендная плата внесена в должном размере.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании положений законодательства, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных актов не установлено.

При этом суд кассационной инстанции полагает также необходимым отметить, что аналогичный спор с участием департамента и ООО "Апогей-А" рассматривался в рамках дела N А84-4847/2018, где уже состоялись и вступили в законную силу судебные акты, по которым сформулирован правовой подход при разрешении спора, согласующийся с правовым подходом по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А84-2275/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев