Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2020 г. N Ф10-2260/20 по делу N А64-4873/2019

г. Калуга

17 июля 2020 г.

Дело N А64-4873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Елагиной О.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Козелкина И.И., Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Тамбовская областная сбытовая компания"	не явились, извещено надлежаще;
от ответчика - АО "Тамбовские коммунальные системы" от третьего лица - АО "ОРЭС-Тамбов"	Светкина Е.А.- представитель по доверенности N 53 от 23.08.2019; не явились, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А64-4873/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец, ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик, ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 682 389 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", третье лицо, ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 642 197 руб. 14 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 667 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснованное доводов жалобы ответчик указывает на то, что он не совершал виновных действий, которые возможно квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии; полагает, что истец и третье лицо не доказали, что оплавление пломбы по фазе А трансформатора тока не могло быть совершено под воздействием внешних факторов; обращает внимание на то, что акт о неучтенном потреблении N 0048/19 от 26.04.2019 составлен с нарушениями действующего законодательства; считает неправомерной дату начала начисления безучетного потребления, поскольку фиксация конечных показаний производилась 30.12.2018; указывает на безосновательное применение сетевой компанией при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии величины максимальной мощности энергопотребления объекта в 50 кВт со ссылкой на согласованную сторонами договора купли-продажи электроэнергии N 4 от 23.07.2015 величину мощности в 45 кВт.

В судебном заседании окружного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений стороной ответчика, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2015 между открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и АО "ТКС" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 3.1.4 указанного договора потребитель обязался вести учет потребляемой электрической энергии, а также в течение 3-х месяцев с даты заключения договора оборудовать точки поставки приборами учета электрической энергии в случае, если точки поставки на день заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае несоответствия приборов учета действующему законодательству;

Согласно пункту 3.1.6 вышеназванного договора потребитель обязан в суточный срок письменно информировать гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установления пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности).

Пунктом 3.1.11 указанного выше договора установлено, что потребитель обязался обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику (или) сетевой организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств информации измерений, контроля и учета электроэнергии, установленных у потребителя; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику (или) сетевой организации. При обнаружении у потребителя пропажи (хищения), повреждений, приведения их в неработающее состояние, потребитель возмещает ущерб либо в виде предоставления (замены) новых приборов и системы учета, либо путем выплаты денежной компенсации за утраченное оборудование.

В соответствии с пунктом 4.6. вышеназванного договора показания расчетных приборов учета снимаются потребителем не позднее 00 часов первого дня месяца следующего за расчетным, с оформлением акта снятия показаний.

По фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с приложением N 5 к договору (пункт 4.10. договора).

03.07.2014 сотрудниками истца по результатам проверки объекта потребителя ВЗУ СКВ 9А по ул. Заводская города Тамбова установлено, что на приборе учета Меркурий 230ART-03 с заводским номеров 07088357 имеется пломба ЭСО 003601, нет тока, опломбированы пломбой Э003535; концы напряжения опломбированы пломбой ЗВК 36387151, 36387152, 36387153.

Согласно акту проверки N 3746/15 от 10.06.2015 при проверке объекта ВЗУ СКВ 9А по ул. Заводская города Тамбова нарушений не выявлено, пломба ЭСО 003601 не нарушена.

25.04.2019 АО "ТКС" направило в адрес АО "ТОСК" письмо N 01-05-1352, в котором сообщило, что на водонапорной скважине N 9а по ул. Заводской города Тамбова выявлены дефекты в системе электроснабжения, в связи с чем, АО "ТКС" просит направить 26.04.2019 представителя для переопломбировки узлов учета электрической энергии (устранения аварийной ситуации) и последующей замены электросчетчиков в связи с окончанием межповерочного интервала.

26.04.2019 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя главного энергетика Степанова И.А. произведена проверка технического состояния приборов учета электрической энергии прибора учета, установленного на объекте ВЗУ СКВ 9А по ул. Заводская города Тамбова - Меркурий 230ART-03 с заводским номеров 07088357, о чем составлен акт N 1310/19 от 26.04.2019, согласно которому установлено отсутствие пломбы ЭСО на крышке зажимов, отсутствие пломбы ЗВК 36387153 на точке присоединения конца напряжения по фазе А, помимо учета подключен провод с фазы ВВГ 2х1,5. Указанный прибор учета снят, установлен прибор учета Меркурий 230ART-03 с заводским номером 05353343. Акт проверки N 1310/19 от 26.04.2019 подписан представителем потребителя.

На основании акта проверки N 1310/19 от 26.04.2019 сотрудниками сетевой организации был составлен акт N 0048/19 от 26.04.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и справка-расчет к нему, согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии составил 175095 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 682 389 руб. 79 коп., в связи с чем, ответчику был выставлен на оплату счет N Т0012483 от 30.04.2019, акт N Т0012127 от 30.04.2019. Вручение указанных документов АО "ТКС" подтверждается отметкой входящей корреспонденции от 20.05.2019 на экземпляре досудебной претензии N 120/1655 от 20.05.2019.

Поскольку требования вышеуказанной претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 682 389 руб. 79 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309-310, 539, 541, 543, 544), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 642 197,14 руб., поскольку со стороны ответчика имело место безучетное потребление электрической энергии, что подтверждено актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 0048/19 от 26.04.2019, который признан судами двух инстанций допустимым доказательством по делу.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения и установленным на основании материалов дела фактическим обстоятельствам.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как верно установлено судами, 26.04.2019 сотрудники сетевой организации явились на объект СКВ N 9А по адресу: г. Тамбов, ул. Заводская, по заявлению потребителя N 01-05-1352 от 25.04.2019 об устранении аварийной ситуации, связанной с оплавлением изоляции коммутирующих перемычек от трансформаторов тока до узлов коммерческого учета электроэнергии, переопломбировке узлов учета электрической энергии (устранения аварийной ситуации) и последующей замены электросчетчиков в связи с окончанием межповерочного интервала.

При проверке технического состояния прибора учета Меркурий 230 ART-03 с заводским номером 07088357 в присутствии представителя потребителя главного энергетика Степанова И.А. выявлено отсутствие пломбы ЗВК 36387153 на точке присоединения конца напряжения по фазе А, помимо учета подключен провод с фазы А ВВГ 2х1,5, отсутствует пломба ЭСО на крышке зажимов электросчетчика, установленная актом от 03.07.2014, через провод, подключенный помимо учета подключен GSM модем.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 0048/19 от 26.04.2019, от подписания которого представитель потребителя отказался, письменные возражения относительно содержания акта не составил.

Факт присутствия представителя потребителя при проверке и составлении акта о неучтенном потреблении подтверждается видеозаписью проверки от 26.04.2019 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Также, материалами дела подтверждается, что актами предыдущих проверок технического состояния прибора учета N 2977/14 от 03.07.2014, N 3746/16 от 10.06.2015 установлено наличие пломбы ЭСО 003601 на крышке зажимов электросчетчика и пломбы ЗВК 36387153 на точке присоединения конца напряжения по фазе А.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Пунктом 2.11.18 Правил N 6 установлено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Довод ответчика о несоответствии зафиксированного сетевой организацией в спорном акте нарушения понятию "безучетного потребления", поскольку АО "ТКС" не совершало виновных действий, в том числе нарушения (повреждения) пломб, был предметом исследования и оценки судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку противоречит установленным судами обстоятельствам и действующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

Неисполнение потребителем закрепленной в пункте 145 Основных положений N 442 обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

В данном случае при проверке выявлено нарушение двух пломб, а именно пломбы ЭСО 003601 на крышке зажимов электросчетчика и пломбы ЗВК 36387153 на точке присоединения конца напряжения по фазе А, в связи с чем довод ответчика о том, что повреждение пломбы ЗВК 36387153 произошло ввиду оплавления изоляции коммутационных перемычек от трансформатора тока фазы А до узла учета арбитражным судом первой инстанции обоснованно не был принят в качестве основания для освобождения потребителя от оплаты безучетно потребленной электрической энергии.

Более того, как следует из акта N 0048/19 от 26.04.2019, безучетное потребление электроэнергии на объекте ответчика выразилось, в том числе, в подключении GSM-модем помимо учета через провод ВВГ 2x1,5 с фазы А.

Между тем, доказательств согласования с гарантирующим поставщиком подключения GSM-модема помимо учета (соглашения о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения) ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, действия по подключению помимо расчетных приборов учета электроэнергии, указанного в договоре на электроснабжение, подпадает под понятие безучетного потребления, определение которого изложено в пункте 2 Основных положений N 442 (иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Подключение помимо расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в договоре на энергоснабжение, в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Таким образом, действия ответчика по подключению помимо расчетных приборов учета объектов энергопотребления, указанных в договоре на электроснабжение, подпадает под понятие безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления по акту N 0048/19 от 26.04.2019 за 7680 часов в размере 175 095 кВт*ч.

Согласно справке-расчету, объем безучетного потребления произведен с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства равного 50 кВт, установленной актом разграничения балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно материалам дела, предыдущая проверка состояния схемы измерения электрической энергии в отношении прибора учета с заводским N 07088357 проведена 10.06.2015, о чем составлен акт N 3746/15.

Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

В данном случае, нарушение установленной пунктом 172 Основных положений N 442 периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки приборов учета ответчика 10.06.2015, влечет применение правила о фикции следующей проверки, которая должна была состояться не позднее, чем 10.06.2018. Соответствующая дата определяется как день истечения одного или нескольких максимально возможных временных интервалов между двумя проверками, прошедших со дня фактического проведения последней проверки прибора учета.

Согласно расчета сетевой организации, период безучетного потребления определен с 11.06.2018 по 26.04.2019 и составляет сумму 682 389 руб. 79 коп. (175095 кВт*ч). Однако указанный расчет произведен без учета частичной оплаты за апрель 2019 года.

Таким образом, с учетом подлежащего применению тарифа стоимость безучетно потребленной электроэнергии по акту от 26.04.2019 за период с 11.06.2018 по 26.04.2019 за вычетом фактически оплаченного объема согласно справочному расчету истца правомерно определена судами в размере 642 197 руб. 14 коп.

С учетом представленных по делу доказательств, судами правильно определен период безучетного потребления электрической энергии с 11.06.2018 (с учетом даты проведения предыдущей контрольной проверки прибора учета 10.06.2018, как если бы она состоялась) по 26.04.2019 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии).

Доводы кассатора о проведении контрольной проверки прибора учета сетевой организацией 30.12.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств в нарушение статей 65 и 9 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно составления акта о неучтенном потреблении N 0048/19 от 26.04.2019 правомерно не приняты судами во внимание, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0048/19 от 26.04.2019 содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442. При этом доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доводы кассатора о безосновательном применении сетевой компанией при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии величины максимальной мощности энергопотребления объекта в 50 кВт со ссылкой на согласованную сторонами договора купли-продажи электроэнергии N 4 от 23.07.2015 величину мощности в 45 кВт, также были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными.

Величина максимальной мощности определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил N 861 и указывается в документах о технологическом присоединении.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2015, максимальная мощность присоединения составляет 50 кВт (т.1 л.д.73).

В данном случае, обоснованно принято во внимание утверждение представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о допущенной опечатке по тексту договора купли-продажи электроэнергии N 4 от 23.07.2015 относительно величины максимальной мощности в 45 кВт.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в сумме 642 197 руб. 14 коп., поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии полностью доказан, допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Вышеуказанная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 310-ЭС19-12145; от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833; от 27.04.2018 N 307-ЭС18-3867.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А64-4873/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин