Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2020 г. N Ф10-2276/20 по делу N А64-6724/2019

г.Калуга

24 июля 2020 г.

Дело N А64-6724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Власова Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" - не явились, извещены надлежаще;

от Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова - не явились, извещены надлежаще;

от муниципального унитарного предприятия "Дирекция городских дорог" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А64-6724/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация", Общество) о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу согласно акту комиссионного обследования от 28.10.2019.

Определением суда от 16.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Дирекция городских дорог".

В судебном заседании 30.10.2019 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из общего списка 13 адресов и представив повторный акт комиссионного обследования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, суд обязал ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу согласно акту комиссионного обследования от 28.10.2019 по следующим адресам в г. Тамбове:

N п/п	Адрес проведения работ	Место проведения работ	N Разрешения	Нарушено покрытие	S асф	S Тр Пл	БК м.п
1.	Б.Энтузиастов 41	тротуар	509, 599	асфальт	12,0
2.	Мичуринская, 130	дворовая территория	551	асфальт, плитка	12,0	20,0
33.	Советская, 156	дворовая территория	5556	асфальт	110
44.	Рылеева, 77	проезжая часть, технический тротуар	5574	асфальт, бордюрный камень	110,0		6,0
55.	Мичуринская, 52	тротуар	5584	асфальт, плитка, бордюрный камень	44,0	880,0	5,0
66.	Мичуринская, 52	тротуар	6605	асфальт, плитка	110,0	880,0

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность обжалуемых судебных актов, судами не принято во внимание о принятии Обществом всех возможных мер, направленные на восстановление нарушенного благоустройства, при этом ссылаясь на неисполнимость судебного акта.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 2.3 абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 14.07.2011 N 5082, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" были выданы разрешения на производство земляных работ с восстановлением благоустройства N 650 от 17.06.2019, N 647 от 14.06.2019, N 621 от 10.06.2019, N 615 от 07.06.2019, N 605 от 05.06.2019, N 601 от 05.06.2019, N 584 от 03.06.2019, N 582 от 03.06.2019, N 574 от 31.05.2019, N 556 от 28.05.2019, N 554 от 28.05.2019, N 551 от 27.05.2019, N 550 от 27.05.2019, N 534 от 23.05.2019, N 530 от 23.05.2019, N 599 от 05.06.2019, N 598 от 05.06.2019, N 600 от 05.06.2019, N 509 от 20.05.2019, N 507 от 20.05.2019, N 497 от 16.05.2019, N 478 от 14.05.2019, N 650 от 17.06.2019.

Как следует из акта комиссионного обследования места осуществления земляных работ от 28.10.2019, проведенных ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на территории г. Тамбова в 2019 году, по адресам, указанным в разрешениях, выявлены следующие нарушения: нарушение асфальтобетонного покрытия площадью 58 кв. м, тротуарная плитка - 180 кв. м, бордюрный камень - 11 м п., ответчику предписано восстановить твердое покрытие и нарушенное благоустройство городских территорий в соответствии с СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" и ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

С целью досудебного урегулирования спора Комитет обратился в адрес Общества претензией от 01.07.2019 N 01-29/725 с требованием в добровольном порядке восстановить нарушенное благоустройство и твердое покрытие городской территории по указанным адресам.

Неисполнение ответчиком предписания и претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций указали, что принятые на себя обязательства по благоустройству Обществом в установленные сроки в полном объеме не исполнены.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения вреда элементам благоустройства территории г. Тамбова действиями Общества в период осуществления земляных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании пункта 2.3 абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 14.07.2011 N 5082, данным учреждением выданы разрешения на осуществление земляных работ для ремонта теплотрассы с восстановлением благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия дворовой территории, бордюрного камня, бетонного покрытия по указанным в разрешениях адресах, которыми установлены сроки проведения ответчиком работ по первичному восстановлению благоустройства и восстановлению благоустройства в полном объеме.

Однако принятые на себя обязательства по восстановлению благоустройства и твердого покрытия по адресам, указанным в разрешениях, в установленные сроки ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается актом комиссионного обследования от 28.10.2019.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Комитетом требований.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что земляные работы по ремонту теплотрасс проводились ответчиком в осенне-зимний период, в связи с чем, срок восстановления благоустройства в полном объеме установлен до 01.05.2019, так как факт не выполнения в установленный срок нарушенного благоустройства подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка кассатора на неисполнимость судебных актов отклоняется судом округа по следующим обстоятельствам.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебного акта суд области установил конкретный способ восстановления нарушенных прав истца в виде восстановления нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и определил срок исполнения судебного акта - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассатора не содержат обоснованных выводов, что избранный способ защиты не соответствует предмету спора и не направлен на восстановления нарушенных прав и интересов Комитета. При этом при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций Общество не ссылалось на ненадлежащий способ, избранный Комитетом и не предлагало иных сроков для восстановления нарушенных прав.

В случае же наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленные судом сроки Общество вправе обратиться в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А64-6724/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев