Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2020 г. N Ф10-1836/20 по делу N А35-3476/2018

г. Калуга

27 июля 2020 г.

Дело N А35-3476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) - Дремова М.В. (доверенность от 28.04.2020 N Д-КР/5);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692; ИНН 4632012456) - Позднякова Е.Н. (доверенность от 12.05.2020 N 01-03/014846);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А35-3476/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 25 805 361 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ИФНС по г. Курску возвратить ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 187 363,72 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований, их законность и обоснованность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ПАО "МРСК Центра" 26.02.2016 представило в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (по месту нахождения юридического лица) и в ИФНС по г. Курску (по месту нахождения филиала в г. Курске) уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка N 5) с суммой уменьшения налога к уплате в размере 275 356 655 руб. (275 355 865 руб. - федеральный бюджет (2%); 247 822 790 руб. - бюджеты субъектов РФ (18%)), в том числе заявлен к уменьшению налог на прибыль, уплаченный в бюджет Курской области, в размере 25 490 429 руб.; то есть, доля Курского филиала в сумме налога подлежащей возврату составляет 10,29% (25 490 429 руб. / 247 822 790 руб. x 100%).

ПАО "МРСК Центра" 21.03.2016 представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (по месту нахождения юридического лица) и в ИФНС по г. Курску (по месту нахождения филиала в г. Курске) уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка N 6) с суммой уменьшения налога к уплате в размере 3 980 939 руб. (398 094 руб. - федеральный бюджет (2%); 3 582 845 руб. - бюджеты субъектов РФ (18%)), в том числе заявлен к уменьшению налог на прибыль, уплаченный в бюджет Курской области, в размере 314 932 руб.; то есть, доля Курского филиала в сумме налога подлежащей возврату составляет 8,79% (314 932 руб. / 3 582 845 руб. x 100%).

По результатам проведенной камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2012 год налоговым органом нарушений не установлено.

ПАО "МРСК Центра" обратилось 30.12.2016 в ИФНС по г. Курску с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 25 805 361 руб. (25 490 429 руб. + 314 932 руб.).

Решением ИФНС по г. Курску N 13-32/117 от 20.01.2017 отказано ПАО "МРСК Центра" в осуществлении возврата налога на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (пени, штрафа).

Решением УФНС России по Курской области от 02.03.2018 N 84 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, в связи с отказом налогового органа осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль, обратилось 25.04.2018 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 21, 52, 78, 81, 286, 289 НК РФ, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", и правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, от 28.06.2011 N 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 12.02.2018 N 309-КГ17-22173, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии пропуска обществом срока исковой давности в отношении излишне уплаченного налога на прибыль в части деятельности Курского филиала в размере 1 187 363,72 руб. и о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением в суд о возврате остальной суммы излишне уплаченного налога.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Порядок реализации налогоплательщиком этого права регламентирует статья 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В то же время, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В пункте 1 статьи 52 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и льгот.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Из перечисленных положений НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, материалы дела свидетельствуют и стороны не оспаривают, что переплата у общества образовалась в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012 год и в рассматриваемом случае причиной корректировки доходов и расходов общества в налоговой декларации явилось урегулирование разногласий между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в результате подписания корректировочных актов оказания услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях (досудебный порядок), и в связи с принятием судебных решений по аналогичным спорам.

Суды, принимая во внимание даты подписания актов и даты вступления в законную силу судебных решений, которые не оспариваются сторонами, и дату обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением (25.04.2018), пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении суммы излишне уплаченного обществом налога на прибыль в части деятельности Курского филиала в части заявленной обществом суммы в размере 24 617 997,28 рублей.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.

Доводы Общества о необходимости в рассматриваемом случае исчисления срока для возврата налога с даты подачи ПАО "МРСК Центра" уточненных налоговых деклараций N 5 и N 6, были предметом рассмотрения судов и обосновано отклонены, исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая, что в данном случае для определения момента исчисления срока, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты, важно когда общество получило право на учет указанных сумм в налоговой базе в целях исчисления налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалуемой части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая положения статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2020 N 29137.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А35-3476/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2020 N 29137 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова