Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2020 г. N Ф10-2243/20 по делу N А36-5563/2019

г. Калуга

27 июля 2020 г.

Дело N А36-5563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ПАО "Квадра" (ОГРН 1056882304489, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В) в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" (г. Липецк, ул. Московская, д. 8а)	Кеменовой К.А. - представителя (доверен. от 01.01.2020 г. N ИА-265/2020-ЛГ)
от начальника Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Смольяниновой М.В. (г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Липецкой области (г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Кришталь В.В. (г. Липецк)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Кришталь Л.А. (г. Липецк)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Кришталь Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г. по делу N А36-5563/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 23.03.2017 г. об окончании исполнительного производства N 31188/16/48001-ИП.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Кришталь Лариса Анатольевна просят решение и постановление судов отменить, ссылаясь в своих жалобах на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2016 г. по делу N А36-3928/2014 удовлетворены исковые требования ПАО "Квадра" об обязании индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича и индивидуального предпринимателя Кришталь Ларису Анатольевну восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 110, посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А г. Липецка (кафе "Очаг") в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-3928/2014, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N 31188/16/48001-ИП.

13.03.2019 г. в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обществом было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, на которое получен ответ от 20.03.2019 г., в котором указано, что исполнительное производство N 31188/16/48001-ИП было окончено 23.03.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и сдано на оперативное хранение согласно инструкции по делопроизводству; ознакомление с материалами исполнительного производства N 31188/16/48001-ИП невозможно в связи с залитием архивного помещения.

25.03.2019 г. заявителем в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий с указанием на наличие в охраняемой зоне пристройки лит.1, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, и указывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено должниками, ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107 Закона).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст. 107 Закона).

На основании спорного исполнительного листа Кришталь Л.А. и Кришталь В.В. обязаны восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11 А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А г. Липецка (кафе "Очаг").

Как установлено судами, обжалуемое постановление от 23.03.2017 г. не содержит никаких сведений, позволяющих установить, каким образом установлено фактическое исполнение исполнительного документа, указаний на основания принимаемого решения, ссылок на подтверждающие документы.

Доказательств принятия службой судебных приставов мер и составления документов, предусмотренных в статье 107 Федерального закона N 229-ФЗ, Письме ФССП России от 31.03.2014 г. N 8 "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", в материалы дела не представлено.

На вопрос о том, кто осуществлял фактическое исполнение требований исполнительного документа о сносе, управление пояснило, что должник в добровольном порядке самостоятельно осуществлял снос своей пристройки.

Однако, как правильно указали суды, данные доводы опровергаются доводами Кришталь Л.А. в апелляционной жалобе, а также письмом УФССП России по Липецкой области от 23.06.2017 г. N 48901/17/8046, из которого следует, что ни Кришталь В.В., ни Кришталь Л.А. не собираются исполнять решение суда.

Кроме того, суды установили, что представленные в материалы дела фотоматериалы, изготовленные по состоянию на июль 2017 г., то есть спустя 4 месяца после окончания исполнительного производства, свидетельствуют о том, что спорная пристройка лит. А1 располагается на прежнем месте.

Об этом же свидетельствует акт о нахождении пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107 А г. Липецка (кафе "Очаг") в охранной зоне тепловой сети ПАО "Квадра" от 13.03.2019 г., составленный сотрудниками Привокзального эксплуатационного района ПП "Липецкие ТС" филиала ПАО "Квадра".

Обратного службой судебных приставов и предпринимателями не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-3928/2014, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы управления и Кришталь Л.А. о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока для обращения общества в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Следует также отметить, что признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, при этом несогласие с мотивами восстановления судом пропущенного срока не может являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационных жалоб выражают лишь несогласие с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г. по делу N А36-5563/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю. В. Бутченко Н.Н. Смотрова