Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2020 г. N Ф10-1051/20 по делу N А09-9049/2015

г. Калуга

29 июля 2020 г.

Дело N А09-9049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от ЗАО "АТП Каспийск"	Рединой М.А. (дов. от 19.10.2019);
от ООО "Царь-Мясо" от ООО "МетРус-Брянск" от иных лиц	Лебедева А.С. (дов. N 43 от 09.01.2020); Редина А.Г. (дов. от 31.01.2018); представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АТП Каспийск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А09-9049/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АТП Каспийск" (далее - ЗАО "АТП Каспийск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царь-Мясо" (далее - ООО "Царь-Мясо") о взыскании денежных средств в сумме 95 055 424 руб. 64 коп., в том числе возмещение убытков в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в сумме 26 304 677 руб. 57 коп., возмещение упущенной выгоды в сумме 41 331 602 руб., возмещение затрат за сверхнормативный период охраны и содержание объекта в сумме 2 265 817 руб., возмещение затрат за изготовление комплектующих изделий в сумме 9 329 314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 824 014 руб. 07 коп., а также о расторжении договора подряда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное ЗАО "АТП Каспийск" и ООО "Царь-Мясо", следующего содержания: "Закрытое акционерное общество "АТП Каспийск", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя, действующего на основании доверенности от 20.05.2014, и общество с ограниченной ответственностью "Царь-Мясо", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя, действующего на основании доверенности N 120 от 02.06.2015, договорились об урегулировании спора по делу NА09-9049/2015 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора, о возмещении убытков) путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138, 139, 140 АПК РФ по обоюдному согласию обеих сторон в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Истец и Ответчик считают договор подряда от 14.05.2011 N 15 "На строительство объекта: "Племенная ферма на 1800 продуктивных свиноматок в н.п. Порошино Выгоничского района Брянской области", заключенный между ООО "Царь-Мясо" и ЗАО "АТП Каспийск", расторгнутым с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 035 131 (шестнадцать миллионов тридцать пять тысяч сто тридцать один) руб.

4. Ответчик возмещает Истцу затраты за сверхнормативный период охраны и содержание строительного объекта в размере 2 265 817 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) руб.

5. Ответчик возмещает Истцу затраты на изготовление комплектующих изделий в сумме 9 476 314 (девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) руб.

6. Ответчик возмещает Истцу убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 6 222 738 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) руб.

7. Срок оплаты Ответчиком денежных средств по п. 3, 4, 5, 6 настоящего мирового соглашения в течение одного календарного года со дня вступления определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

8. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от остальных материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного спора, в полном объеме.

9. Истец и Ответчик принимают на себя расходы по уплате государственной пошлины поровну (в одинаковой сумме для каждой из сторон).

10. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного п. 7 настоящего мирового соглашения, Истец вправе при просрочке в оплате на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

11. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Брянской области об утверждении данного мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр - для Арбитражного суда Брянской области.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области".

Производство по делу N А09-9049/2015 было прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "МетРус-Брянск" (далее - ООО "МетРус-Брянск") о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя - ЗАО "АТП Каспийск" на ООО "МетРус-Брянск" в части взыскания 6 465 000 руб., включающих задолженность по затратам за сверхнормативный период охраны и содержание строительного объекта в сумме 2 265 817 руб. и части задолженности по затратам на изготовление комплектующих изделий в сумме 4 199 183 руб.

По заявлению правопреемника ЗАО АТП "Каспийск" арбитражным судом Брянской области 06.03.2017 был выдан исполнительный лист ФС 015159663 (в части суммы долга).

Исполнительный лист был направлен в банк должника ООО "Царь-Мясо" 09.10.2018.

ООО "Царь-Мясо" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 заявление ООО "Царь-Мясо" о признании исполнительного листа серии ФС N 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения, не подлежащим исполнению удовлетворено, исполнительный лист серии ФС N 015159663 отозван без исполнения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ЗАО "АТП Каспийск" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебных акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "АТП Каспийск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "МетРус-Брянск" поддержал доводы кассационной жалобы ЗАО "АТП Каспийск".

Представитель ООО "Царь-Мясо" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО "Царь-Мясо", судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Вынося обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что ЗАО "АТП Каспийск" пропущен установленный трехлетний срок предъявления исполнительного документа, указали, что, учитывая частичную оплату ООО "Царь-Мясо" в адрес ЗАО "АТП Каспийск" 16.10.2018, 04.12.2018, 13.12.2018 по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 19.11.2015 по делу N А09-9049/2015, нахождение исполнительного листа на исполнении в период с 25.07.2018 по 16.08.2018 и прекращение производства по нему в связи с заявлением взыскателя, срок предъявления исполнительного листа истек 07.12.2018. Суды также сделали вывод о том, что согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу - дата начала исполнения исполнительного листа 19.11.2015.

Однако судами не учтена правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в Определении от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017, на которое ссылалось ЗАО "АТП Каспийск".

По общему правилу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения.

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

В пункте 7 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015, стороны согласовали условие о сроке оплаты всех денежных средств (проценты, затраты, убытки) в течение одного календарного года со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

Таким образом, суды по настоящему делу не установили начало течения трехлетнего срока, отведенного арбитражным процессуальным законодательством на принудительное исполнение мирового соглашения, исходя из его условий относительно срока оплаты согласованных в мировом соглашении платежей.

Кроме того, судам следует принять во внимание разъяснения применения действующего законодательства об исполнительном производстве, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в котором указано следующее.

Трехлетний срок предъявления исполнительного листа, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку при вынесении обжалуемых определения и постановления не были проверены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при применении норм права судами допущены нарушения, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А09-9049/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин