Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2020 г. N Ф10-2954/16 по делу N А14-11356/2015

г.Калуга

29 июля 2020 г.

Дело N А14-11356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от Новикова И.А.: от иных лиц, участвующих в деле:

Сазонов А.Л. - представитель по дов. от 23.03.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПЖСК "НПЧ-Строй" Запрягаева А.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А14-1356/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" (ОГРН 1023601563270 ИНН 3664033351) (далее - ПЖСК "НПЧ-Строй") Новиков Иван Алексеевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ПЖСК "НПЧ-Строй" о признании права собственности на нежилое помещение L, на 1-м этаже, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0403001:1630, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, д.10, отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 (судья Т.М.Коновкина) заявленные требования удовлетворены. Право собственности ПЖСК "НПЧ-Строй" на спорное нежилое помещение признано отсутствующим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, А.А.Пороник) определение суда первой инстанции от 21.11.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ПЖСК "НПЧ-Строй" Запрягаев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не учли отсутствие в материалах дела доказательств обращения Новикова И.А. в Ленинский районный суд г.Воронежа в период банкротства должника с иском о признании права собственности на спорное нежилое помещение. Полагает, что в отношении процедур банкротства застройщика, проводимых в редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 13.07.2015 передача застройщиком нежилых помещений участникам строительства или иным физическим лицам, либо возникновение права собственности на нежилые помещения любым другим способом (в том числе регистрация права собственности на нежилое помещение на основании ранее заключенного договора об участии в строительстве), неправомерна. Заявитель считает, что вывод судов об удовлетворении требования Новикова И.А. нарушает права иных кредиторов ПЖСК "НПЧ-Строй" ввиду фактического истребования имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель Новикова И.А. возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Новикова И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2008 между ПЖСК "НПЧ-Строй" (кооперативом) и Бавыкиным Виктором Васильевичем (пайщиком) заключен договор N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронеж (далее - жилой дом), по условиям которого пайщик вносит паевой взнос на сумму 2 100 000 руб. на строительство двухкомнатной квартиры на 4 этаже, в осях (Е-А;1-5), расположенной в шестнадцатиэтажной секции N 1, площадью с учетом лоджий 104,74 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора кооператив принял на себя обязательства организовать строительство жилого дома со сроком окончания строительства ориентировочно в четвертом квартале 2008 года и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать пайщику обусловленную договором квартиру.

Согласно пункту 2.2.9 договора пайщик имеет право уступить свои права по договору третьему лицу с уведомлением об этом кооператива.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания строительства жилого дома фактическая площадь комнат квартиры по данным БТИ увеличится более чем на 1 кв.м., пайщик обязуется доплатить разницу по цене, определенной в п.3 договора.

Обязательство по внесению паевого взноса в размере 2 100 000 руб. исполнено пайщиком надлежащим образом.

19.10.2009 дополнительным соглашением к договору N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома от 24.04.2008 стороны изложили п.1.2 договора в новой редакции, которая предусматривает внесение паевого взноса на строительство нежилого помещения в шестнадцатиэтажной секции N 5, на первом этаже, в осях (А-Е;7-11), общей площадью 120,85 кв.м.

На основании договора о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по ул.Моисеева, 10 г.Воронеж от 21.10.2011 Бавыкин В.В. уступил Новикову И.А. свои права на паевой взнос в сумме 2 100 000 руб. по договору N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома от 24.04.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2009).

Согласно техническому паспорту БТИ Ленинского района г.Воронежа по состоянию на 14.07.2016 встроенное нежилое помещение LI в литере А8, расположенное на 1 этаже в доме N 10 по ул.Моисеева г.Воронеж, являющееся предметом договора N 222 о вступлении в кооператив для строительства указанного жилого дома от 24.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2009) имеет общую площадь 142,4 кв.м.

Во исполнение условия пункта 4.1 договора N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома от 24.04.2008 Новиковым И.А. на основной счет должника 14.11.2019 внесены денежные средства в сумме 374 473 руб.

20.12.2017 Администрацией городского округа город Воронеж ПЖСК "НПЧ-Строй" в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д.10.

29.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Новикова И.А. на нежилое помещение L, на 1-м этаже, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0403013:4311, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, д.10.

Основаниями для внесения данной записи послужили: договор N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа от 24.04.2008, дополнительное соглашение к нему от 19.10.2009, договор о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по ул.Моисеева, 10 г.Воронежа от 21.10.2011, акт приема передачи от 09.06.2016 и разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию от 20.12.2017.

В то же время 30.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ПЖСК "НПЧ-Строй" на этот же объект недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера: 36:34:0403001:1630.

Тождественность нежилых помещений с кадастровыми номерами 36:34:0403013:4311 и 36:34:0403001:1630 подтверждается справкой акционерного общества "ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" от 29.10.2019 N 30/3.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 131, 218 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указали на необходимость соблюдения равенства конституционных прав Новикова И.А., как пайщика ПЖСК "НПЧ-Строй". Суды полагают, что иные пайщики кооператива, внесшие паевой взнос на строительство нежилых помещений, признали за собой права собственности на таковые в судебном порядке. Так, в период проведения в отношении ПЖСК "НПЧ-Строй" процедуры наблюдения за период с 2013 г. по 2016 г. Ленинским районным судом г.Воронежа вынесены решения о признании права собственности в отношении 58 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д.10, застройщиком которых выступал ПЖСК "НПЧ-Строй". Следовательно, по мнению судов, Новиков И.А. становится в заведомо невыгодное положение по сравнению с иными участниками строительства, обладающими сходными правами на нежилые помещения лишь ввиду того, что право собственности на спорный объект недвижимости не было признано за ним ранее в судебном порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п.1.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу действующего законодательства участниками строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения участнику строительства. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к участникам строительства, имеющим права на жилые помещения, в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения.

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 ст.201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, если дом введем в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае, судами установлено, что исходя из представленного в материалы дела ответа ТСЖ "Атлант" в жилом доме, расположенном по адресу г.Воронеж, ул.Моисеева, д.10, имеется 69 нежилых помещений. При этом на 58 нежилых помещений, находящихся в жилом доме по адресу Моисеева 10. в 2013-2016 годах, в том числе после возбуждения дела о банкротстве ГЖСК "НПЧ-строй", пайщиками кооператива признано право собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на принципах правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, пришли к правильному выводу о том, что право собственности Новикова И.А. на нежилое помещение L, общей площадью 142,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0403013:4311 зарегистрировано правомерно, а право собственности ПЖСК "НПЧ-строй" на нежилое помещение L, общей площадью 142.4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0403001:1630 - подлежит признанию отсутствующим, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования Новикова И.А.

По изложенным обстоятельствам подлежит отклонению, как не влекущая отмену обжалуемых актов, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в отношении процедур банкротства застройщика, проводимых в редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 13.07.2015 передача застройщиком нежилых помещений участникам строительства или иным физическим лицам, либо возникновение права собственности на нежилые помещения любым другим способом, неправомерна.

Довод заявителя кассационной жалобы о не представлении Новиковым И.А. доказательств обращения в Ленинский районный суд г.Воронежа в период банкротства должника с иском о признании права собственности на спорное нежилое помещение, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматровает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А14-1356/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина А.Н.Ипатов