Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2020 г. N Ф10-1788/20 по делу N А64-7301/2018

г.Калуга

28 июля 2020 г.

Дело N А64-7301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной С.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПАО "Квадра" от ответчика: ИП Дубового И.В. от третьего лица: ООО "Достояние"	Алексеева М.А. (дов. от 04.02.2020 N ТГ-56/2020); Кузьменко М.Ю. (дов. от 23.06.2020); представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Дубового Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А64-7301/2018, публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А64-7301/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, (далее - ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовому Игорю Владимировичу, ОГРН 304682903600240, ИНН 683304587930, (далее - ИП Дубовой И.В.) о взыскании 73 496, 29 руб. задолженности за период с февраля по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, 41 903, 13 руб. пени за период с 11.03.2016 по 26.02.2019 по договору от 16.03.2018 N 0521-ТЭ и пени за просрочку оплаты тепловой энергии в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 27.02.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, устанвленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечено ООО "Достояние".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ИП Дубового И.В. в пользу ПАО "Квадра" взыскано 28 172 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию за январь-апрель 2017 года, 10 910 руб. 46 коп. пени за период с 11.02.2017 по 26.02.2019 с продолжением начисления пени с 27.02.2019 на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства (уплаты суммы основного долга). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Дубовой И.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на незаконность принятого постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО "Квадра" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Квадра" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, относительно доводов жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИП Дубового И.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал, кассационную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

ООО "Достояние", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва ПАО "Квадра" на жалобу ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубовой И.В. являлся собственником нежилого помещения N 14, площадью 157 кв.м., расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 60-а.

В 2017 году данное помещение разделено собственником на два помещения: площадью 97,7 кв.м. и 56,7 кв.м.

Нежилое помещение площадью 56,7 кв.м. Дубовым И.В. было отчуждено Дубовой Н.В. по договору купли-продажи от 17.09.2018, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации права от 05.10.2018.

Таким образом, в спорный период собственником указанных нежилых помещений являлся Дубовой И.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 68-АБ N 559509).

С 05.02.2004 Дубовой И.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

16.03.2018 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и Дубовым И.В. (абонент) заключен договор теплоснабжения N 0521-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель на объекты, указанные в приложении N 1, а абонент - принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном договором порядке.

В соответствии с п. 1.3 договора (в редакции протокола разногласий) дата начала поставки коммунального ресурса определена с 16.03.2018.

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Согласно п. 6.4 договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата - в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата - в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

В силу п. 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.03.2018 по 31.12.2018.

Ссылаясь на то, что поставленный в спорный период на объект ответчика тепловой ресурс не оплачен ИП Дубовым И.В. в добровольном порядке и в полном объеме, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался следующим.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при выборе собственниками в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, такой способ управления распространяется на многоквартирный дом в целом: на жилые и нежилые помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Из системного толкования указанных положений законодательства следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, которая фактически приступила к осуществлению функций по управлению общим имуществом дома и поставке коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 внесены изменения в Правила N 354, в том числе в пункт 6 Правил N 354, согласно абзацу 3 которого поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме собственником нежилого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 императивно обязывают собственника нежилого помещения в многоквартирном доме перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2017, в том числе в результате заключения прямого соответствующего договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что до 01.01.2017 прямой договор теплоснабжения между ПАО "Квадра" и ИП Дубовым И.В. не был заключен.

Фактические отношения связанные с поставкой тепловой энергии в 2016 году между истцом и ответчиком также отсутствовали, счета на оплату ресурса в 2016 году ПАО "Квадра" в адрес предпринимателя не выставлялись, оплата ответчиком тепловой энергии напрямую ресурсоснабжающей организации также не производилась. С претензиями относительно некачественно оказываемой услуги по теплоснабжению нежилого помещения N 14 в отопительный период 2016 года ИП Дубовой И.В. обращался напрямую в управляющую организацию.

При этом 01.01.2016 договор теплоснабжения N 0004-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 60-а был заключен с протоколом согласования разногласий истцом с действующей в этот период управляющей организацией - ООО "УК "АрбатКомСервис" (в настоящее время после переименования - ООО "Достояние"), избранной собственниками в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Ссылка ПАО "Квадра" на то, что договор N 0004-ТЭ заключался только на поставку тепловой энергии (теплоносителя) в отношении жилых помещений дома обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Из буквального толкования условий договора также не следует, что стороны согласовывали поставку теплового ресурса в многоквартирный дом за исключением нежилых помещений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что данный многоквартирный дом оборудован одним тепловым вводом, система теплоснабжения является общей для жилых и нежилых помещений.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд, указав, что в отсутствие прямого договора ресурсоснаюжающей организации с ответчиком в 2016 году и при наличии такого договора с управляющей организацией, избранной собственниками помещений спорного жилого дома в качестве исполнителя коммунальных услуг и фактически приступившей к исполнению своих обязательств, обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии (теплоносителя) в 2016 году перед истцом является управляющая организация, в связи с чем суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель и с октября по декабрь 2016 года на ИП Дубового И.В.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в 2016 году в спорном нежилом помещении N 14, принадлежащем предпринимателю, поддерживаемая температура воздуха была ниже нормативной.

Материалами дела подтверждены факты неоднократного обращения ИП Дубового И.В. с претензиями относительно отсутствия надлежащей поставки тепловой энергии в его нежилое помещение в отопительный период 2016 года и с требованием устранить указанные недостатки, что зафиксировано в письменных заявлениях ИП Дубового И.В. в адрес ООО УК "АрбатКомСервис" от 24.03.2015, от 03.11.2015 (т. 1 л.д. 166-167).

Согласно актам технического обследования помещения N 14 ИП Дубового И.В. от 02.02.2016 N 24/1, от 15.12.2016 N 208/1, составленным представителями управляющей организации в присутствии предпринимателя - собственника помещения, по состоянию на 02.02.2016 температура поверхности радиаторов, находящихся в этом помещении составляла +9°C, температура воздуха в помещении составляла +12°C; по состоянию на 15.12.2016 температура поверхности радиаторов составляла +8°C, температура воздуха в данном помещении составляла +11°C.

Указанные обстоятельства истцом документально не были опровергнуты.

Учитывая, что с 01.01.2017 в силу прямого указания закона (с учетом изменений, внесенных в пункт 6 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, предусматривающих, что поставка коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме собственником нежилого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату полученного теплового ресурса является собственник нежилого помещения, в которое осуществлялась поставка, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования ПАО "Квадра" в части взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии за спорный период с января по апрель 2017 года.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие о наличии документальных доказательств, подтверждающих, что тепловая энергия, поставляемая истцом в спорный период 2017 года также была ненадлежащего качества, как ссылается на то предприниматель, в том числе доказательства обращений ИП Дубового И.В. к управляющей компании либо к ПАО "Квадра" в период с января по апрель 2017 года с соответствующими претензиями, составления актов, фиксирующих температуру воздуха в нежилом помещении N 14 или температуру расположенных в нем радиаторов, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Довод ИП Дубового И.В. о том, что акты технического обследования помещения N 14 от 02.02.2016 N 24/1, от 15.12.2016 N 208/1 могут служить доказательствами некачественной поставки и в 2017 году верно отклонен апелляционным судом, как противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, строго регламентирован главой X Правил N 354 и предусматривает уведомление потребителем соответствующих организаций и проведение проверки по каждому факта нарушения качества коммунальной услуги (пункты 105-109 Правил).

Ссылка ответчика на его заявления в адрес ПАО "Квадра" от 28.02.2018 и от 05.03.2018, в которых предприниматель ссылался на низкую температуру внутри помещения N 14, также обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку данные заявления составлены предпринимателем за пределами спорного периода.

Довод ответчика о заключении им с истцом письменного договора теплоснабжения только 16.03.2018 (договор N 0521-ТЭ в редакции протокола разногласий), что по мнению предпринимателя, освобождает его от оплаты ресурса в период до заключения договора, признан апелляционным судом несостоятельным с учетом требований пункта 6 Правил N 354 (в редакции, действовавшей с 01.01.2017), обязывающего собственников нежилых помещений производить оплату поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям вне зависимости от наличия или отсутствия письменного договора.

Расчет суммы долга за спорный период 2017 года ответчиком по существу не был оспорен со ссылкой на документальные доказательства, опровергающие объем и стоимость поставленной в этот период тепловой энергии. Контррасчет не был представлен.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период с января по апрель 2017 года, руководствуясь ст.ст. 329, 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ, ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016), с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, апелляционный суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 10 910,46 руб.за период с 11.02.2017 по 26.02.2019 с дальнейшим начислением пени с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представлен.

Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу ответчиком также не заявлялось.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого апелляционного постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления апелляционного суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А64-7301/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева