Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2020 г. N Ф10-2962/20 по делу N А08-10062/2019

г. Калуга

24 августа 2020 г.

Дело N А08-10062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Индустрия" (ИНН 3123105961, ОГРН 1043107014213) - Маркушевой Д.В. (доверенность от 01.08.2019 N 13/19/1);

от Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) - Бутова Ю.С. (доверенность от 18.05.2020 N 02-23/34);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А08-10062/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - заявитель, ООО "Индустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 N 10101000-2210/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Индустрия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество 13.08.2019 направило в Белгородскую таможню на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров с регистрационным номером 10101000/130819/С899827 (системный N ED20190813172447020) за отчетный период перемещения товаров - июль 2019 года, которая поступила в таможенный орган 13.08.2019.

Таможня установила, что из представленных ООО "Индустрия" документов, а также статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10101000/130819/С899827 следует, что товар был отгружен и передан ООО "Индустрия" в адрес ТОО "Декор Строй Пласт" (Республика Казахстан,) в июле 2019 года в рамках договора N 02Э-04/18 от 18.04.2018, согласно товарной накладной от 26.07.2019 N 20190726/24, CMR б/н от 26.07.2019, счет - фактуры (инвойса) от 26.07.2019 N 20190726/24, в связи с чем статистическая форма учета перемещения товаров подлежала представлению в таможню не позднее 12.08.2019, однако фактически представлена была 13.08.2019, то есть с нарушением установленного срока на один рабочий день.

Усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 06.09.2019 N 10101000-2210/2019 об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении даны пояснения, согласно которым генеральный директор ООО "Индустрия" Зайцев В.А. признает факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и указывает, что нарушение срока представления статистической формы учета перемещения товаров с регистрационным номером 10101000/130819/С899827 (системный NED20190813172447020) допущено по причине программного сбоя, отсутствия на предприятии внешнеэкономической деятельности специально выделенного работника, который бы отвечал за указанный участок работы, а самим директором своевременно выполнить требования законодательства, выразившиеся в нарушении сроков представления статистической отчетности не представилось возможным в связи с достаточно большим объемом выполнения обязанностей и отсутствия надлежащего опыта работы со статистическими формами учета.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения законного представителя общества, таможенный орган вынес постановление от 19.09.2019 N 10101000-2210/2019 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, указывая на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификацию совершенного административного правонарушения как малозначительного, обратилось в суд с требованием о признании указанного постановления незаконным.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 71, 210 АПК РФ, статей 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5, 19.7.13 КоАП РФ, статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пункта 2 части 2 статьи 254, статей 276, 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к обоснованным выводам о наличии состава и правильной квалификации таможенным органом вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ; соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении прав ООО "Индустрия", порядка привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срока давности привлечения к административной ответственности. В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в пункте 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, характер и степень общественной опасности, установив, что обществом одновременно совершенно еще девять аналогичных правонарушений по разным контрактам, отсутствие доказательств принятия обществом исчерпывающих меры для соблюдения установленных требований и невозможности подачи статистической формы учета в установленный срок, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Доводы общества о том, что совершенное правонарушение не создало опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом исследования судов и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329, не может быть принята во внимание, поскольку указанным постановлением N 891 также утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, обязанность предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров и административная ответственность за ее несвоевременное представление, установленная в статье 19.7.13 КоАП РФ, не отменены, напротив, в пункте 16 названных Правил ведения статистики..... указано, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, обстоятельств устраняющих противоправность деяния общества, подпадающего под признаки вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А08-10062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова