Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2020 г. N Ф10-2725/20 по делу N А54-2839/2018

город Калуга

27 августа 2020 г.

Дело N А54-2839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Власова Е.В., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Терехин П.А. - представитель индивидуального предпринимателя Киселева А.Б., доверенность N 62 АБ 1268329 от 11.03.2019, паспорт; Гамов П.А. - представитель индивидуального предпринимателя Данилиной О.В., доверенность от 07.07.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А54-2839/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилина Олеся Викторовна (далее - ИП Данилина О.В., истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Алексею Борисовичу (далее - ИП Киселев А.Б., ответчик) об установлении права постоянного ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060031:2519 площадью 4 407 кв.м, вид разрешенного использования: жилые здания разных типов; многоэтажные здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения; открытые гостевые автостоянки для временного хранения а/м, гаражи; детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий; площадки для сбора мусора, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Московская, д. 35 А, стр. 1 (далее - земельный участок 31:2519).

Содержание сервитута: право прохода граждан и проезда автотранспорта к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060031:33 площадью 208 кв.м (далее - земельный участок 31:33), вид разрешенного использования: для обслуживания гаража, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Московская, д. 35 А, стр. 1.

Сфера действия сервитута: от дорог общего пользования со стороны улицы Московская через действующие въездные ворота наружного ограждения земельного участка 31:2519 вдоль правой границы по территории земельного участка 31:2519 на протяжении около 39 метров до общей границы с земельным участком 31:33.

Описание местоположения поворотных точек границ части земельного участка 31:2519, необходимых для использования в качестве сервитута:

Точка границы	X координата	Y координата	Дирекционный угол	Расстояние (м)
24	443940,53	1328376,37	209°55'38"	3,51
25	443937,49	1328374,62	207°18'04"	10,44
н1	443928,21	1328369,83	118°47'33"	19,33
н2	443918,90	1328386,77	105°47'01"	20,44
н3	443913,34	1328406,44	18°16'48"	3,51
н4	443916,67	1328407,54	285°46'53"	20,15
н5	443922,15	1328388,15	298°45'17"	7,61
н6	443925,81	1328381,48	314°06'10"	3,16
н7	443928,01	1328379,21	346°09'50"	3,47
н8	443931,38	1328378,38	16°05'13"	2,78
н9	443934,05	1328379,15	25°09'40"	4,56
н10	443938,18	1328381,09	296°28'04"	5,27
24	443940,53	1328376,37

Срок сервитута: бессрочно.

Условие о плате: в размере 10 290,49 в месяц с момента государственной регистрации сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", индивидуальный предприниматель Пикалова Елена Юрьевна, Нестеров Роман Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", муниципальное унитарное предприятие города Рязани "РЯЗАНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ", публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани", акционерное общество "Рязаньгоргаз".

Определением от 14.08.2018 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика по делу ООО "Надежда" (первоначальный ответчик по иску) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс"), ООО "Надежда" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.02.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу ООО "Шанс" на надлежащего - индивидуального предпринимателя Киселева Алексея Борисовича (далее - ИП Киселев А.Б.) и привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2020 (судья Матин А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 (судьи: Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Заикина Н.В.) решение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неприменение норм материального права, подлежащих применению, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ИП Киселев А.Б. (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судами обеих инстанций в судебных актах не дана оценка доводам о невозможности доступа на строительную площадку посторонних лиц в период проведения строительных работ. Полагает, что установление сервитута в рассматриваемом случае приведет к нарушению сторонами норм действующего законодательства. Кроме того, как указывает кассатор, при установлении сервитута последний фактически утрачивает возможность для целевого использования принадлежащего ему земельного участка, в то время как у истца имеется возможность для обеспечения пешего прохода к принадлежащему ему объекту недвижимости, а также иные (альтернативные) варианты организации прохода и проезда.

Представитель ответчика в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель истца считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Данилина О.В. является собственником земельного участка 31:33, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Московская, д. 35 А, стр. 1, с установленным видом использования участка - обслуживание расположенного на нем гаража. По договору субаренды от 22.01.2018 гараж передан в аренду ИП Пикаловой Е.Ю.

До 19.10.2017 собственником смежного участка (с юга и востока) с кадастровым номером 62:29:0060031:55 (далее - земельный участок 31:55), обремененного сервитутом в виде обеспечения свободного доступа к земельному участку 31:33 и расположенному на нем гаражу, являлось ОАО "РЖД".

По результатам продажи ОАО "РЖД" 19.10.2017 земельного участка 31:55 посредством аукциона собственником участка стало ООО "Надежда". Обременения, ранее наложенные на собственника земельного участка с 31:55, сняты.

Представители ООО "Надежда" установили вокруг земельного участка 31:55 бетонный забор и перекрыли дорогу, обеспечивающую доступ к земельному участку 31:33 и расположенному на нем гаражу. При этом иной возможности доступа к земельному участку 31:33 не существует, так как он по периметру с западной и северной сторон окружен трубопроводами отопительной и газораспределительной сетей.

В Государственный кадастр недвижимости 11.05.2018 внесены сведения об объединении земельного участка 31:55 с земельными участками с кадастровыми номерами 62:29:0060031:2269, 62:29:0060031:380, 62:29:0060031:379 и преобразовании их в земельный участок 31:2519.

Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано 22.05.2018 за ООО "Шанс". 28.06.2018 ООО "Шанс" получены разрешения на строительство N 62-2-186-2018 и N 62-29-187-2018, согласно которым расположение объекта капитального строительства планируется в границах спорного земельного участка 31:2519.

26.12.2018 право собственности на земельный участок 31:2519 зарегистрировано за ИП Киселевым А.Б.

Ссылаясь на невозможность организации прохода и проезда к объекту недвижимости истца, последний обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 (далее - постановление Президиума N 16033/12), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для установления истребуемого истцом сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу названной статьи сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для реализации которых необходимо предоставление ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

При рассмотрении дела судами на основании представленных доказательств достоверно установлено, что Данилина О.В. является собственником земельного участка 31:33, расположенного по смежным границам с земельным участком 31:2519, зарегистрированным на праве собственности за ИП Киселевым А.Б.

Обращение истца в суд с требованием об установлении сервитута обусловлено нарушением права последнего на доступ к расположенному на участке 31:33 имуществу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведены комплексная и дополнительная судебные экспертизы (экспертные заключения N 247 от 13.12.2018, N 166 от 25.10.2019), из которых следует, что использование земельного участка для обслуживания здания гаража без установления права ограниченного пользования земельным участком 31:2519 не представляется возможным. Экспертом приведено описание местоположения поворотных точек границ части земельного участка 31:2519, необходимой для использования в качестве сервитута. Общая площадь по представленному варианту составляет: 205 кв.м. Протяженность границы: 104,23 м. Стоимость права требования соразмерной платы при ограничении прав пользования земельным участком (сервитут) для прохода, проезда к земельному участку 31:33 через земельный участок 31:2519, с учетом округления составляет 123 485,85 руб. в год за 205 кв.м или 10 290,49 руб. в месяц за 205 кв.м.

Вопреки позиции кассатора в экспертном заключении прямо указано на отсутствие у истца возможности без установления права ограниченного пользования земельным участком 31:2519 пользования принадлежащим истцу имуществом.

Как правомерно отмечено апелляционной коллегией, о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на невозможность доступа на строительную площадку посторонних лиц во время проведения строительных работ, в противном случае - нарушение правил по охране труда в строительстве.

Между тем, суд округа не может принять данный довод во внимание в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Ходатайствуя о назначении по делу повторной экспертизы, ответчик ссылался на тот факт, что установление сервитута в границах строительной площадки невозможно в силу строительных норм и правил, однако не представил вопросов для разрешения экспертом.

Суд первой инстанции, назначив по делу по ходатайству ответчика дополнительную экспертизу, поставил на разрешение экспертов вопросы, которые являлись предметом изучения при проведении первоначальной экспертизы, однако предоставив в распоряжение эксперта копии: выписок из ЕГРН в отношении земельных участков 31:2519 и 31:33; проектной документации; ведомость; договор аренды от 01.02.2019; письма от 21.05.2019; схема расположения теплосетей; распечатка страницы Яндекс.Карты; актов; приказов; договоры на тех.обслуживание; договоры поставки; договоры энергоснабжения; договоры N 1013001110 от 01.02.2019 с приложениями; договора аренды земельного участка от 26.12.2018; соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения; выписки из ЕГРН; акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии; акта об осуществлении технологического присоединения; копии документов, подтверждающих принадлежность сетей вокруг спорного земельного участка.

Таким образом, выводы эксперта основаны на изучении вышеприведенной документации.

Более того, как пояснил в судебном заседании суда округа представитель ответчика, сервитут по окончании строительства будет соответствовать нормам и правилам.

При этом, судами двух инстанций при вынесении судебного акта учтены все фактически обстоятельства дела, в том числе расположение с иных сторон земельного участка истца надземных трубопроводов.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода, с учетом того, что вопреки доводам ответчика, судами первой и апелляционной инстанций установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а также надлежаще исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы заявителя о возможности доступа к участку истца иным способом, и о существенном ограничении ввиду установления сервитута возможности полноценного использования земельного участка ответчиком направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

С учетом изложенного, учитывая, что вышепоименованные обстоятельства и выводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых с соблюдением норм материального и процессуального права судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А54-2839/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев