Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 г. N Ф10-3185/19 по делу N А84-2831/2018

г.Калуга

28 августа 2020 г.

Дело N А84-2831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова У.В. Серокуровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	С.И. Смолко Шабалиным И.А.
при участии в заседании от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" от третьих лиц: публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" Министерства обороны Российской Федерации Правительство Севастополя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя индивидуального предпринимателя Толстенко Алексея Владимировича индивидуального предпринимателя Степанова Павла Алексеевича индивидуального предпринимателя Гасанова Назакета Фермана кызы индивидуального предпринимателя Паньковой Елены Фёдоровны индивидуального предпринимателя Лукьянченко Александра Александровича Пошпур Елены Васильевны Бульба Тараса Павловича общества с ограниченной ответственностью "Клеанинг" общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" общества с ограниченной ответственностью "Ирс" федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" государственного бюджетного учреждения "Горсвет" общества с ограниченной ответственностью "Царь хлеб" государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя"	не явились, извещено надлежащим образом; Трифонова А.Ф. - представитель по доверенности N Д-5/20 от 10.01.2020; Агапова И.В. - представитель по доверенности N Д-3/20 от 10.01.2020; Агапова И.В. - представитель по доверенности 23.12.2020 N 681/0/2-19; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу ООО "Севастопольэнерго" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А84-2831/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения, путем демонтажа и вывоза электросетевого оборудования: трансформатора, РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ, из здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 91:02:004003:1099, расположенной в бухте Казачья города Севастополя, особые отметки - военный городок N 116, по ГП N 113.

ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в лице своего филиала в г.Севастополе в рамках дела N А84-3433/2018 подало иск к ФГУП "102 ПЭС", министерству о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции -595 (ТП-595), расположенное в бухте Казачья, г.Севастополь.

Определением от 18.10.2018 суд первой инстанции объединил настоящий спор с делом N А84-3433/2018 с присвоением делу номера А84-2831/2018.

Решением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019, суд обязал ООО "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, - трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099), расположенной в бухте Казачья, г.Севастополь, особые отметки: военный городок N 116, по ГП N 113, путём демонтажа и вывоза оборудования -трансформатора, распределительные устройства РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ., в удовлетворении исковых требований ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице его филиала в г.Севастополе отказал, взыскал с ООО "Севастопольэнерго" в пользу ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 07.08.2018 N 815.

ООО "Севастопольэнерго" обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России на праве хозяйственного ведения, - трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099), расположенной в бухте Казачья, г.Севастополь, особые отметки: военный городок N 116, по ГП N 113, путём демонтажа и вывоза оборудования - трансформатора, распределительные устройства РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 по делу N А84-2831/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Севастопольэнерго" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением ООО "Севастопольэнерго" обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты, удовлетворив ранее заявление о пересмотре решения, мотивировав тем, что у общества отсутствует земельный участок для строительства трансформаторной подстанции и распределительной сети для обеспечения передачи электрической энергии ранее присоединенным потребителям. Общество утверждает, что данное обстоятельство стало известно 20.11.2019 в связи с получением отказа от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка. Указанное является вновь открывшимся обстоятельством. Так же указанное обстоятельство могло стать основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия, если бы о нём было известно на момент принятия решения. В материалах дела представлены сведения об объеме и стоимости фактически переданной сетями ООО "Севастопольэнерго" электрической энергии через ТП-595 за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и соответственно указанный доход в силу специфики деятельности будет перераспределен в пользу ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России. Ответчиком приняты меры к заключению договора аренды ТП-595 с ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, которые не привели к положительному результату.

ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

ООО "Севастопольэнерго" и ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность, открытие их ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункта 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 определено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 ООО "Севастопольэнерго" указывает, что на дату вынесения решения, и в настоящее время оно не обладает другой трансформаторной подстанцией либо источником питания для сохранения технологического присоединения и обеспечения электроснабжением потребителей. Для исполнения решения обществу необходимо построить новую сеть и трансформаторную подстанцию. Одновременно демонтаж и вынос электросетевого оборудования в новую трансформаторную подстанцию ввиду отсутствия свободных мощностей и существующей распределительной сети в зоне объекта, а также земельного участка для строительства трансформаторной подстанции невозможен. Предпринятые меры, посредством заключения с предприятием договора аренды на ТП не принесли результата. Земельный участок для переноса подстанции у общества отсутствует, так как Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении такого участка.

Оценив доводы и доказательства, представленные заявителем в обоснование настоящего заявления, суды обоснованно не признали их в качестве достаточных оснований, которые необходимы для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ, так как фактически заявленные обществом доводы, не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суды обоснованно указали, что перечисленные обществом обстоятельства, сводятся к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, законность которого им не оспаривается. Указанные обстоятельства носит организационный характер и касаются деятельности ООО "Севастопольэнерго", в том числе и рисков, возникающих при её осуществлении.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлены.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, которые обоснованно отклонены.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А84-2831/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова С.И. Смолко