Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 г. N Ф10-1592/19 по делу N А83-8029/2018

г.Калуга

28 августа 2020 г.

Дело N А83-8029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.И. Смирнова Л.В. Леоновой У.В. Серокуровой Шабалиным И.А.

при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации от третьих лиц: Министерства обороны Украины Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

не явились, извещена надлежащим образом; Широков Я.В. - представитель по доверенности от 05.12.2018; не явились, извещено надлежащим образом; Кравец А.Н. - представитель по доверенности от 10.10.2019; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ООО "Агроэталон ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А83-8029/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик) о признании объекта недвижимости - трехэтажное здание лит. Ж, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Горького 25/Желябова 12, объектом общей долевой собственности; признать за ООО "Агроэталон ЛТД" право собственности на 98/100 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Горького 25/Желябова 12, (с учётом уточнений, принятых к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ определениями от 03.09.2018, 17.12.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерство обороны Украины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Агроэталон ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе указало, что судами не дана оценка ряду документам, подтверждающих создание нового объекта недвижимости, а именно: заключению экспертизы N 331/6-3 от 28.06.2019; письму Главного квартирно-эксплуатационного управления ВС Украины от 08.11.2019 N 303/2/8-1024; судебным актам, которыми подтверждается факт создания ООО "Агроэталон ЛТД" новой вещи - спорного объекта недвижимости; ответу заместителю прокурора Республики Крым от 10.12.2019 N Отв-7/2-946/19/5825, выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации за обществом в государстве Украина в феврале 2014 года права собственности на долю 77/100 в спорном здании. Общество в жалобе указало, что распоряжение N 893 от 20.01.2014, выданное Главным квартирно-эксплуатационным управлением ВСУ Министерства обороны Украины, допускалось в качестве основания для регистрации права долевой собственности ООО "Агроэталон ЛТД" на спорный объект недвижимости.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пояснениях указал, что для отнесения объекта невидимости к таким объектам он должен быть создан как недвижимость в установленном порядке. Просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на жалобу просит отказать в её удовлетворении.

ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в отзыве так же просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в судебном заседании поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.11.2010 между Квартирно-эксплуатационным отделом г.Симферополь (арендодатель) и ООО "Агроэталон ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды N 41/2010 недвижимого военного имущества (далее - договор аренды), расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Желябова, 25/12, военный городок N 29, литеры N 2, N 3, N 4, N 5, общей площадью 473 м?, для использования под офис сроком до 30.12.2010.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору аренды срок аренды продлен до 29.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 по делу N А84-2042/2015 дополнительный договор N 1д-Г/2014 от 21.01.2015, которым продлен срок действия договора от 05.11.2010 N 41/2010 до 31.01.2017, признан незаключенным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения в силу требований закона, действовавшего на момент его подписания.

Общество в обоснование своих требований по настоящему делу ссылается на то, что поскольку арендуемые объекты находились в неудовлетворительном состоянии и без проведения капитального ремонта и реконструкции использовать их по целевому назначению было невозможно, оно обратилось с ходатайством в Главное квартирно-эксплуатационное управление Вооруженных Сил Украины с ходатайством о получении разрешения на проведение капитального ремонта и реконструкции.

Письмом от 20.05.2011 N 303/1/6/499 Главным квартирно-эксплуатационным управлением Вооруженных Сил Украины было дано письменное разрешение на реконструкцию предмета аренды, с целью приведения в состояние, пригодное для эксплуатации, за счет арендатора, при условии согласования сметы реконструкции арендодателем и оставления в государственной собственности неотделимых улучшений реконструкции, без компенсации арендатору затраченных средств на такое улучшение; отделимые улучшения - остаются в собственности арендатора.

В ходе реконструкции Обществом был произведен полный демонтаж литер N 2, N 3, N 4, N 5, общей площадью 473 м?, расположенных по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г.Симферополь, ул.Горького/ул.Желябова, 25/12 и возведён новый объект.

В подтверждения правомерности осуществления строительства спорного объекта, истец ссылался на разрешение на строительство, оформленное в виде зарегистрированной 10.03.2014 декларации и на письма Главного квартирно-эксплуатационного управления ВС Украины от 20.05.2011 N 303/1/6/499, от 08.11.2019 N 303/2/8-1024.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 по делу N А83-814/2015 декларация о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за N КР 083140690094 оформленная ООО "Агроэталон Лтд" признана недействительной.

Судами установлено, что в результате перестройки арендованных Обществом объектов был создан новый объект с иными геометрическими размерами, в том числе и иным размером фундамента (значительно большим, чем был ранее), кроме того, в Декларации отсутствовали сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства (госакт, свидетельство о праве собственности на землю, договор аренды/суперфиция), сведения о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка.

В рамках дела по дела N А83-17726/2017 рассмотрены и удовлетворены требования Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к ООО "Агроэталон ЛТД" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здания по ГП N 1, общей площадью 1 621 мI, военного городка N 29, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Желябова/Горького, 12/25.

Судами установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 13.12.2011 N 3167 дано разрешение на оформление свидетельства о праве собственности на здания по ГП N 2 (поликлиника), N 3 (комплексное), N 4 (мастерская), N 5 (гараж) по ул.Гоголя/Желябова, 25/12 в г.Симферополе. 11.02.2012 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, собственник - государство в лице Министерства обороны Украины (в оперативном управлении КЭЧ г.Симферополь) на нежилые строения литеры А, В, Г, Д, Е, сооружения, расположенные по адресу: ул.Гоголя/Желябова, 25/12 в городе Симферополе.

Следовательно, на 18.03.2014 недвижимое имущество военного городка N 29 являлось собственностью Украины и на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" стало учитываться как собственность Республики Крым до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью.

Вместе с тем, согласно Копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, ООО "Агроэталон ЛТД" является собственником офисного здания площадью 1621 мI, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Горького/ул.Желябова, д.25/12. Основанием для государственной регистрации права собственности Общества на указанное имущество военного городка (но с иным кадастровым номером) стало решение Первого арбитражного третейского суда от 11.07.2016 N ЮЮ163-07-16.

Однако, при разрешении вышеуказанного спора приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми отменены решения третейских судов, положенные обществом "Агроэталон ЛТД" в основу доводов о наличии у него права собственности на спорный объект.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017, удовлетворены заявления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, Минобороны России об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 04.05.2016 по делу N ЮЮ 146-04-16, которым признано право собственности за ООО "Агроэталон ЛТД" на объект незавершенного строительства в виде трехэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Горького/Желябова, 25/12, кадастровый номер 90:22:010106:363.

Несмотря на это истец полагает, что право собственности государства Украина прекратилось в результате уничтожении имущества со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 346 ГК Украины.

Истец указывает, что в результате проведенных работ была создана новая вещь, а общество является совладельцем новой вещи в силу части 4 статьи 778 ГК Украины, в связи с чем и обратилось с иском о признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Суды первой инстанции указали, что поскольку судебным актом по делу N А83-17726/2017 установлен факт собственности Российской Федерации на объект, площадью 1 621 м?, расположенный по адресу: г.Симферополь, ул.Горького/Желябова, 25/12, отсутствуют правовые основания для приобретения ООО "Агроэталон ЛТД" права общей долевой собственности.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Агроэталон ЛТД" обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судами при рассмотрения дела N А83-17726/2017 по иску ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения спорного объекта недвижимости у ООО "Агроэталон ЛТД", третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, недвижимое имущество военного городка N 29, расположенное по адресу: ул.Гоголя/Желябова, 25/12 в г.Симферополе до 18.03.2014 находилось в государственной собственности Украины, орган управления - Министерство обороны Украины установлено, что поскольку, на 18.03.2014 недвижимое имущество военного городка N 29 являлось собственностью Украины, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" оно учитывалось как собственность Республики Крым до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью.

На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р имущество военных городков, в том числе военного городка N 29, передано в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по договору от 15.07.2014 N 25.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р утверждено "Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество. Согласно порядковому N 13 приложения к названному распоряжению передаче подлежал военный городок N 29, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Желябова, 12/ул.Горького, 25.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 N 278 недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны и безопасности государства принято в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

19.05.2015 по акту приема-передачи от Минимущества Республики Крым ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России передан военный городок N 29, состоящий из 5 зданий и сооружений (ориентировочно), площадь земельного участка 0,1600 га, расположенные по ул.Желябова, 12/ул.Горького, 25.

Законность распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп являлась предметом оценки арбитражных судов по делу N А83-1121/2016, согласно решения по которому в удовлетворении заявления ООО "Агроэталон ЛТД" отказано и установлено, что при принятии распоряжения N 336-р/дсп от 14.04.2015, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 N 587-р/41дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336/6дсп, которым конкретизировано имущество военного городка N 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 N 336-р/6дсп, в частности пункт 13 приложения 1 изложен в следующей редакции: военный городок N 29 (Республика Крым, г.Симферополь, ул.Желябова/Горького, 12/25), включающий в себя: в том числе объект незавершенного строительства (объект незавершенного строительства по ГП N 1н) площадью 1621 мI, кадастровый номер 90:22:010106:2304.20.07.2016 по уточненному акту приема-передачи Минимуществом Республики Крым передан в федеральную собственность указанный объект недвижимого имущества военного городка N 29. Законность названного распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп в свою очередь также являлась предметом оценки по делу N А83-6933/2016, решением суда по которому отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД".

Таким образом, объект незавершенного строительства здание по ГП N 1н площадью 1621 мI, в целом принадлежит на праве собственности Российской Федерации (основание приобретения: распоряжение Совета министров Республики Крым N 336-р/6дсп от 14.04.2015, с изменениями в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 N 587-р/41дсп и акта приема-передачи имущества от 19.05.2015 к распоряжению N 336-р/6дсп от 14.04.2015 с уточнениями).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред.от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Следовательно, не имеется оснований считать, что общество имело право собственности на объект недвижимого имущества - военный городок N 29 (Республика Крым, г.Симферополь, ул.Желябова/Горького, 12/25).

Довод общества о том, что им за счёт собственных средств был создан в результате реконструкции новый объект недвижимого имущества литер Ж на основании ранее арендованных у Министерства обороны Украины зданий правомерно и обоснованно отклонён судами, как противоречащий условиям договора аренды N 41\2010 и порядку осуществления реконструкции объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 6.3 договора аренды арендатор имел право за собственные средства совершить реконструкцию объекта, но по письменному согласию арендодателя, данному с разрешения Министра обороны Украины, или уполномоченного им лица. В соответствии с пунктом 10.8 договора аренды в случае прекращения или расторжения договора улучшения арендованного имущества осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не нанося ему вреда, являются собственностью арендатора, а неотделимые улучшения - собственностью арендодателя.

Стоимость проведенных арендатором по разрешению арендодателя неотделимых улучшений арендованного имущества арендодателем не компенсируется и является государственной собственностью.

Письмом от 20.05.2011 N 303/1/6/499 Главным квартирно-эксплуатационным управлением Вооруженных Сил Украины было дано письменное разрешение на реконструкцию предмета аренды, с целью приведения в состояние, пригодное для эксплуатации, за счет арендатора, при условии согласования сметы реконструкции арендодателем и оставления в государственной собственности неотделимых улучшений реконструкции, без компенсации арендатору затраченных средств на такое улучшение; отделимые улучшения - остаются в собственности арендатора.

Так, в подтверждения правомерности осуществления строительства спорного объекта, истец ссылался на разрешения на строительство, которому суды правильно дали критичную оценку и сослались на установленные по делу N А83-814/2015 обстоятельства, согласно которым декларация о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за N КР 083140690094 оформленная ООО "Агроэталон Лтд", признана недействительной.

Согласно пункта 2 части 1, части 2 статьи 34 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ по объектам строительства, относящимся к I-III категории сложности; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 16 "Порядка выполнения строительных работ", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 N 466 (далее - Порядок N 466), строительными работами являются работы по новому строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту. Строительные работы могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования земельным участком, и представления заказчиком уведомления о начале выполнения строительных работ Госархстройинспекции, регистрации инспекцией декларации о начале выполнения строительных работ относительно объектов строительства, относящихся к I-III категории строительства.

Выполнение строительных работ без регистрации декларации запрещается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 466 не требуется документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, когда реконструкция, реставрация, капитальный ремонт объектов строительства проводится без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане. Вместе с тем, как подтверждает сам истец с предоставлением доказательств в материалы дела, были изменены геометрические и фактические размеры и площадь объекта.

При этом суд первой инстанции правильно учел вывод суда по делу N А83-814/2015 о том, что проведение реконструкции спорных строений с собственником объектов недвижимости - Министерством обороны Украины не согласовано, при заполнении оспариваемой декларации не были указаны необходимые сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства и о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, что влечет за собой необходимость отказа в регистрации спорной декларации.

Судом учтено, что Декларация за N КР 083140690094 о начале выполнения строительных работ по реконструкции зданий поликлиники, лаборатории и мастерской была зарегистрирована лишь 10.03.2014, в то время как работы, согласно актов выполненных работ были проведены в период с апреля 2011 по июль 2012.

Следовательно, общество не могло приступить к реконструкции объекта без предоставления земельного участка, при отсутствии зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ и с нарушением условий соответствующего разрешения собственника.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что работы по реконструкции были выполнены за его счёт и согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество за ним зарегистрировано в государстве Украина в феврале 2014 года право собственности на долю 77/100 в спорном здании на основании распоряжения N 893 от 20.01.2014 Главного квартирно-эксплуатационного управления ВСУ Министерства обороны Украины, не имеют определяющего правового значения для разрешения вопроса о праве собственности общества на долю в объекте незавершённого строительства.

Ссылка общества на технический паспорт БТИ и заключение экспертизы, суд кассационной инстанции считает не состоятельным, поскольку бюро технической инвентаризации и эксперт осуществляли осмотр и фиксацию технического состояния объекта, не давали и не могли давать правовую оценку приобретения права собственности.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А83-8029/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Л.В. Леонова У.В. Серокурова