Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2020 г. N Ф10-2939/20 по делу N А62-3171/2020

г. Калуга

08 сентября 2020 г.

Дело N А62-3171/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Серокуровой У.В.,

рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кублес" на судебный приказ Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2020 по делу N А62-3171/2020,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2020 по делу N А62-3171/2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее - взыскатель, ООО "Е100 Онлайн") к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Кублес" (далее - должник, ООО "Кублес") о выдаче судебного приказа на взыскание 41235,81 руб. основного долга по договору N 32554/2017 от 23.10.2017 и 39376,55 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 07.04.2020.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ООО "Кублес" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение Арбитражным судом Смоленской области о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного приказа, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

По правилу части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о вынесении судебного приказа отклоняется судом округа ввиду следующего.

Судебный приказ вынесен Арбитражным судом Смоленской области 24.04.2020 и 25.04.2020 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.04.2020 копия судебного приказа направлена должнику по его юридическому адресу и получена им 04.05.2020.

Таким образом, сроки, предусмотренные действующим законодательством в отношении приказного производства, судом первой инстанции не нарушены.

При этом, получив копию судебного приказа, ООО "Кублес" не воспользовалось правом представить в Арбитражный суд Смоленской области возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

В кассационной жалобе также не приведены и документально не подтверждены доводы, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом, нарушений процессуальных норм судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании п. 1 ч. 6 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При принятии кассационной жалобы судом округа было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 6 ст. 288.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,,

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2020 по делу N А62-3171/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кублес" (ИНН: 2310183326 ОГРН: 1152310002162) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

У.В. Серокурова