Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2020 г. N Ф10-6430/18 по делу N А35-1689/2017

г. Калуга

14 сентября 2020 г.

Дело N А35-1689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.

При участии в судебном заседании:

от Ермаковой Т.В. от Ермакова В.В. от иных лиц, участвующих в деле

Мазуров С.А. - представитель по доверенности от 23.11.2017 (доверенность сроком на 3 года); Мазуров С.А. - представитель по доверенности от 30.08.2017 (доверенность сроком на 5 лет); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Ермаковой Татьяны Владимировны и Ермакова Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А35-1689/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вокс" (далее - ООО "Вокс", должник) конкурсный управляющий Милантьев Игорь Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ермакова Василия Викторовича и Ермаковой Татьяны Владимировны солидарно убытков в размере 1 435 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 (судья Москвина Т.Н.) с Ермакова В.В. и Ермаковой Т.В. солидарно в пользу ООО "Вокс" взысканы убытки в сумме 1 435 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда от 19.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермакова В.В. и Ермаковой Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики Ермаков В.В. и Ермакова Т.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просят определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Вокс" Милантьева И.А.

Заявители считают недоказанной совокупность условий, необходимую для возложения на них убытков, в том числе, указывают на недоказанность противоправности поведения ответчиков.

По мнению кассаторов, суды не учли наличие объективных причин, по которым ответчики не имели возможности представить в суд первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств на командировочные расходы в интересах ООО "Вокс". Отмечают, что документы, подтверждающие направление работников должника в период с 01.06.2014 по 30.12.2016 в командировку (приказы, командировочные удостоверения, авансовые отчеты), не были переданы конкурсному управляющему генеральным директором Одиноковым Д.В., что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.18 по настоящему делу. Выводы судов сделаны без учета постановления старшего следователя СО МО МВД России "Железногорский" от 20.12.2019, согласно которому было прекращено уголовное преследование в отношении Ермаковой Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 27 УПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Вокс" Милантьев И.А., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Ермакова В.В. и Ермаковой Т.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителя кассаторов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает определение суда от 19.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требования конкурсного управляющего ООО "Вокс" к ответчикам заявлены на основании статей 12, 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.10, 61.20, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктов 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Разрешая спор и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из доказанности совокупности условий для привлечения Ермакова В.В. и Ермаковой Т.В. к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 53 ГК РФ возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности названное лицо несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные юридическому лицу его виновными действиями (бездействием) (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом от 15.10.2010 на должность главного бухгалтера ООО "Вокс" с 15.10.2010 принята Ермакова Т.В., приказом от 11.01.2011 на работу с 11.01.2011 на должность коммерческого директора ООО "Вокс" был принят Ермаков В.В.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО "Вокс" имеется расчетный счет в ПАО "Курскпромбанк".

На запрос конкурсного управляющего, а также на запрос суда ПАО "Курскпромбанк" представило карточку с образцами подписей и оттиска печати в отношении владельца счета ООО "Вокс", из которой следует, что право первой подписи ОТ ИМЕНИ ООО "Вокс" имели Одиноков Д.В. и Ермаков В.В., а право второй подписи - Ермакова Т.В..

Банком представлены также денежные чеки и выписка по счету, свидетельствующие о снятии ответчиками денежных средств с расчетного счета ООО "Вокс".

Полагая, что в результате действий Ермаковой Т.В., являющейся главным бухгалтером, и Ермакова В.В., являющегося коммерческим директором должника, по снятию со счета должника денежных средств последнему причинены убытки, конкурсный управляющий ООО "Вокс" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судами установлено, что с расчетного счета ООО "Вокс" по денежным чекам от 11.03.2016 НЕ 4948161, от 26.04.2016 НЕ 4948179, от 05.05.2016 НЕ 4948183, от 01.08.2016 НЕ 5049011, от 17.05.2016 НЕ 4948185, от 29.06.2016 НЕ 4948196 было снято 1 435 000 руб. на командировочные расходы.

Указанные денежные чеки подписаны Ермаковым В.В и Ермаковой Т.В.

Факт получения денежных средств Ермаковым В.В. и Ермаковой Т.В. в общем размере 1 435 000 руб. подтвержден документально и ответчиками не оспорен.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на то, что получали с расчетного счета ООО "Вокс" по денежным чекам средства и выдавали их на командировочные расходы работникам общества, в частности переводили на счет работника ООО "Вокс" Ларченко Валерия.

Вместе с тем, доказательств того, что Ларченко В.А. являлся работником ООО "Вокс", в материалы дела не представлено.

Отклоняя возражения ответчиков, суды указали на непредставление ими сведений о занимаемой Ларченко В.А. должности на предприятии должника и выполняемых им трудовых функциях; на непредставление обоснований составления представленных в материалы дела отчетов в отношении работников должника; непредставление обоснований нахождения работников должника в указанный период в командировках.

Кроме прочего суды указали на недоказанность того обстоятельства, что в указанных отчетах отражен факт расходования денежных средств, полученных от Ермакова В.В. и Ермаковой Т.В. именно по спорным денежным чекам.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта N 74 от 21.06.2019, а также вступившее в силу определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2018 по настоящему делу о взыскании с Ермакова В.В. и Ермаковой Т.В. убытков в пользу ООО "Вокс", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, учитывая, что денежные средства в сумме 1 435 000 руб. были получены в результате совместных действий ответчиков, взыскал убытки солидарно с Ермакова В.В. и Ермаковой Т.В. в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда области.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку кассаторов на прекращение в отношении Ермаковой Т.В. уголовного дела и снятие с нее всех обвинений.

Судом учтены обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, и отраженные в постановлении старшего следователя СО МО МВД России "Железногорский" Медведева П.В. от 20.12.2019 о прекращении уголовного дела в отношении Ермаковой Т.В.

В частности в постановлении следственных органов отражено, что в ООО "Вокс" отсутствовала бухгалтерская документация - приказы о приеме на работу, трудовые договоры с четко прописанной заработной платой работников; постоянно имел место факт выплаты "белой" и "черной" заработной платы, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, которые поясняли, что их заработная плата была в 2-3 раза больше, чем указанная в пропечатанном виде в платежных ведомостях. Проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской судебной экспертизой от 31.08.2017 установлено, что общая сумма денежных средств, снятых наличными с расчетного счета ООО "Вокс" за период с 01.01.2016 по 01.09.2016, составила 12 838 500 руб. (при этом Ермаковой Т.В. выдано 9 727 500 руб., Ермакову В.В. - 3 111 000 руб.), из них не оприходовано в кассу организации 2 570 000 руб. Заработная плата, выданная в период с 01.01.2016 по 01.09.2016 работникам из кассы ООО "Вокс" по платежным ведомостям, в которых отсутствуют какие-либо подписи получателей денежных средств, составила в общей сумме 1 591 620,25 руб.

Поскольку предварительным следствием не было добыто исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт присвоения Ермаковой Т.В. или иным лицом денежных средств, принадлежащих ООО "Вокс", уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления.

Однако, как указал суд апелляционной инстанции, данные выводы не свидетельствуют о том, что указанными действиями Ермаковых не было причинено убытков обществу.

Факт снятия ответчиками денежных средств со счета должника подтвержден материалами дела, и ответчиками не оспорен. При этом надлежащих доказательств направления денежных средств на нужды общества, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы кассаторов о невозможности представления доказательств по делу ввиду непередачи генеральным директором должника Одиноковым Д.В. бухгалтерской документации конкурсному управляющему, во внимание не принимаются. Факт наличия трудовых отношений между ООО "Вокс" и Ларченко В. мог быть подтвержден иными доказательствами, в частности трудовой книжкой Ларченко В., а также сведениями из Пенсионного фонда РФ и налогового органа об уплате налогов. Между тем, таких доказательств в деле не имеется.

Выбор ответчиками способа оплаты труда работников без оформления официальных документов, с нарушением норм трудового законодательства, без уплаты обязательных платежей, с применением "серых схем" (как указано в постановлении следственных органов), возлагает на них риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде ответственности за причиненные убытки.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суды пришли к правильному выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчиков убытков, причиненных их неправомерными действиями по снятию денежных средств со счета должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения, отражены в судебных актах со ссылкой на конкретные доказательства (статьи 168, 170 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А35-1689/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева М.Ю. Иванова