Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 г. N Ф10-389/19 по делу N А09-6521/2018

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 г. N Ф10-389/19 по делу N А09-6521/2018

г.Калуга

17 сентября 2020 г.

Дело N А09-6521/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ермакова М.Н. Смирнова В.И.

от заявителя: индивидуального предпринимателя Тимошкова Николая Кузьмича (241024, г. Брянск, ул. Рогнединская, д.22, ОГРН 304325514200068, ИНН 323200889457) - Завицкий Г.Ю. (дов. от 04.07.2020, удост. адвоката N 430);

от заинтересованного лица: Управления по строительству и развитию территории города Брянска (241050, г. Брянск, пр-кт. Ленина, д. 28, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926) - не явились;

от третьих лиц: прокуратуры Брянской области (241023, г. Брянск, ул. А.М. Рекункова, д.1, ОГРН 1033265000416, ИНН 3234017492) - не явились; Государственной строительной инспекции Брянской области (241050, г. Брянск, ул.Фокина, д.31,ОГРН 1033265008259, ИНН 3234013071) - не явились; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - не явились;

от Тимошкова Алексея Николаевича (241024, г. Брянск, ул. Рогнединская, д.24) - не явились;

от Тимошкова Дениса Николаевича (241024, г. Брянск, ул. Рогнединская, д.22) - не явились;

от Тимошковой Ирины Тургуновны (241024, г. Брянск, ул. Рогнединская, д.22) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тимошкова Н.К. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020 об отказе в исправлении опечатки по делу N А09-6521/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Кузьмичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа Управления по строительству и развитию территории г.Брянска (далее - Управление по строительству) от 08.06.2018 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступали Государственная строительная инспекция Брянской области (далее - строительная инспекция), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра), Тимошков А.Н., Тимошков Д.Н., Тимошкова И.Т.

Дело рассматривалось с участием Прокуратуры Брянской области.

Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с заявлением об исправлении опечатки (описки) в постановлении суда кассационной инстанции от 22.06.2020 и просил исключить абзац пятый на четвертой странице постановления, а именно: "Согласно пояснениям представителя заявителя здание многофункционального назначения представляет собой торговый развлекательный центр, состоящий из двух зданий: "основного" и "пристройки", ссылаясь на то, что суд неверно отразил высказанную представителем позицию.

Определением суда кассационной инстанции от 10.08.2020 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (описки) отказано. Суд свой вывод мотивировал тем, что исключение абзаца из судебного акта влечет изменение содержания постановления, а поэтому не подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в определении от 10.08.2020, предприниматель подал жалобу на это определение.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил отменить определение суда от 10.08.2020, удовлетворить заявление предпринимателя об исправлении описки, ссылаясь на неверное изложение в постановлении суда объяснений предпринимателя и его представителя.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Строительная инспекция, Управление Росреестра, Управление по строительству ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 10.08.2020.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда, принявшего решение, в том числе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение очевидных дефектов, имеющихся в тексте, не затрагивающих содержание судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без изменения установленных обстоятельств.

Исправления, изменяющие содержание постановления, не могут быть внесены в судебный акт в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Так как абзац, который требует исключить из постановления предприниматель, изменяет содержание постановления, суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления об исправлении описки (опечатки).

Оснований для отмены определения суда от 10.08.2020 не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020 по делу N А09-6521/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

М.Н. Ермаков В.И. Смирнов