Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 г. N Ф10-3235/20 по делу N А84-98/2020

г.Калуга

21 сентября 2020 г.

Дело N А84-98/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Крыжской Л.А. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Добрыня и Ко" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-98/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добрыня и Ко" (далее - заявитель, общество, ООО "Добрыня и Ко") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент), оформленного уведомлением от 10.12.2019 N ГУ-исх-15169/19, об отказе в предоставлении государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года". В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит возложить на Департамент обязанность по оказанию государственной услуги в порядке регламента "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договора аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам от 18 марта 2014 года", утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 526-РДЗ в отношении земельного участка площадью 46882 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Революции, 65/1-65/15, кадастровый номер 91:01:011001:32, с разрешенным использованием для строительства и обслуживания складских помещений.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, требования Общества удовлетворены; признано незаконным решение ДИЗО об отказе в переоформлении права аренды земельного участка; суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и направить ему проект договора аренды земельного участка не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе ДИЗО ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, судами не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, выводы судов о неправомерности оспариваемого обществом отказа в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также Департамент считает неправомерным возложение на него судом обязанности направить проект договора земельного участка Обществу.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО "Добрыня и Ко" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, от Департамента поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Добрыня и Ко" является собственником недвижимого и иного имущества, указанного в приложении 1 к договору купли-продажи от 28.01.2003 N 6-03.

01.12.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Добрыня и Ко" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 25 лет, согласно условиям которого арендатор в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 17.10.2007 N 2965 и от 15.10.2008 N 5570 принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 4,6882 га для строительства и обслуживания складских помещений, который находится по адресу: г. Севастополь, пос. Штурмовое, ул. Героев Революции, 65/1-65/15 с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Учредительные документы Общества были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

02.07.2019 ООО "Добрыня и Ко" обратилось в ДИЗО с заявлением о переоформлении права пользования земельным участком площадью 46882 кв. м, расположенным по адресу: г. Севастополь, поселок Штурмовое, ул. Гер. Революции, 65/1-65/15, кадастровый номер 91:01:011001:32, путем заключения договора аренды этого земельного участка.

Департамент решением, оформленным в виде уведомления от 10.12.2019 исх. N ГУ-исх-15169/19, отказал заявителю в переоформлении принадлежащего ему права пользования вышеуказанным земельным участком на основании п. п. 6 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Регламент), в связи с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования данного участка.

Полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Добрыня и Ко" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Департаментом наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом 6 пункта 7 Порядка N 1250-ПП и подпункта 6 пункта 2.9 Регламента.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо.

Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (далее - Порядок N 1250-ПП) регулируются условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, в собственность, на праве сервитута юридическим и физическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка содержится в пункте 7 Порядка N 1250-ПП и пункте 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Регламент), среди которых, в том числе указано основание отказа в случае, если фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N46-ЗС) до утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных.

Как было установлено судами, в настоящее время Правила землепользования и застройки в городе Севастополе не утверждены.

В обоснование своей позиции Департамент ссылается на Акт обследования от 06.11.2019 N ГУ-1011013/18 N 526-РДЗ, из которого следует, что разрешенное использование земельного участка по документам: "строительство и обслуживание складских помещений", в то время как на момент обследования фактическое использование части вышеуказанного объекта земельных отношений, на которой расположены: некапитальный объект - сооружение, являющееся раствора-бетонным узлом, бытовые строения лит. "К" и "Н", боксы капитальные лит. "З" и "З-1", производственный цех лит. "О", соответствует виду разрешенного использования "Строительная промышленность" - код 6.6 Классификатора, по которому на земельных участках допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Между тем, согласно договора купли-продажи коммунального имущества от 30.06.1994 в состав выкупленного ОААП "Ремстрокомплект" имущества входил растворно-бетонный узел, что, как верно указали суды, само по себе наличие такого объекта некапитального характера, не может быть отнесено к подтверждению факта нецелевого использования земельного участка, так как код 6.6 Классификатора, предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства. При этом, бытовые строения лит. "К" и "Н", боксы капитальных лит. "З" и "З-1", производственный цех лит. "О", входили в состав имущества, приобретенного заявителем у ЗАО "Ремстройкомплект" согласно договора N 6-03 от 28.01.2003, право собственности на которое подтверждено решением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.11.2004 по делу N 20-9/402.

Суды, применив положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС, статьи 66 Земельного кодекса Украины, пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя N228-ПП, с учетом всех обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего у заявителя в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, законодательством предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд первой инстанции, применив определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-О, постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3- П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09, пришел к справедливому выводу, что в целях устранения допущенного нарушения необходимо возложить на Департамент обязанность направить ООО "Добрыня и Ко" проект договора аренды земельного участка.

Ссылка ДИЗО на иные возможные основания для оспариваемого отказа отклоняются судом округа, поскольку носят предположительный характер. При этом публичный орган, наделенный властными полномочиями, вынося оспариваемое решение должен указывать в нем все имеющиеся основания для отказа, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-98/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев