Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-2937/20 по делу N А36-12367/2019

г. Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А36-12367/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Канищевой Л.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А36-12367/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось 02.12.2019 в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (далее - ООО "Черкизово-Свиноводство", ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 23 400 руб., ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 (судья Хорошилов А.А.) в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 (судья Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 по данному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что поскольку ответчиком в АО "АльфаСтрахование" в установленный законом срок не был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является нарушением Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, у него возникло право на предъявление к нему регрессных требований.

ООО "Черкизово-Свиноводство" в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что 20.10.2018 в 11 час. 10 мин. по адресу: Московская область, М-107, перекресток произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, г/н В 760 АХ 199, под управлением Соколова С.Н., собственником которого является Соколова Т.В., и автомобиля MAN TGS 19.360, г/н С 237 КР 750, под управлением Лукина С.Е., собственником которого является ООО "Черкизово-Свиноводство".

Данные обстоятельства зафиксированы участниками ДТП в извещении о ДТП от 20.10.2018 без вызова на место происшествия инспекторов ГИБДД.

Водитель транспортного средства MAN TGS 19.360, г/н С 237 КР 750, Лукин С.Е. признал свою вину в нарушении правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии МММ N 5013740529 в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1026350144 СПАО "РЕСО-Гарантия".

Признав наступление страхового случая, АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в сумме 23 400 руб.

Ссылаясь на приобретение права требования в порядке регресса, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России N 431 от 19.09.2014, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано наступление каких-либо негативных последствий от непредставления ответчиком заполненного бланка указанного выше извещения, в том числе - невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения на основании извещения, полученного от потерпевшего.

Кроме того, заявленные истцом требования направлены не на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Доводы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А36-12367/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Канищева