Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2020 г. N Ф10-3956/20 по делу N А83-13353/2019

г.Калуга

1 октября 2020 г.

Дело N А83-13353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Леоновой Л.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Дружба Народов" (297012, Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, территория Промышленная зона, стр.1, ОГРН 1159102092984, ИНН 9105013451) - Дуранин А.В. (дов. от 14.01.2020 N 08, копия диплома);

от заинтересованных лиц:

Федеральной антимонопольной службы (125993, г. Москва, Д-242, ГСП-3, ул. Садовая-Кудринская, д.11) - Авилов В.Ю. (дов. от 13.01.2020 N ИА/6202/20, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я Линия, д.13, лит. А) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Дружба народов" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-13353/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Дружба Народов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, управление) от 30.04.2019 N 078/04/14.49-8/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 850 000 руб., а также признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 02.07.2019 N 078/04/14.49-8/2019, которым жалоба общества об отмене постановления от 30.04.2019 оставлена без удовлетворения.

Решением суда от 04.12.2019 оспариваемые постановление и решение признаны незаконными и отменены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда отменено, постановление от 30.04.2019 N 078/04/14.49-8/2019 изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 350 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что у ФАС России отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта в части постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного УФАС по Санкт-Петербургу; что в нарушение положений пункта 4.10 ГОСТ 26313-2014 при получении неудовлетворительных результатов при проведении испытаний отобранной продукции не были проведены повторные испытания на удвоенной выборке; что кабачковая икра не является оборонной (военной) продукцией.

В отзыве на жалобу ФАС России просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФАС поддержал доводы возражений на жалобу.

УФАС по Санкт-Петербургу надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.05.2018 между федеральным казенным учреждением "Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам закупки был заключен государственный контракт N 1818180301102000000000000/110 на поставку продовольственных товаров для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа на 2018 год. Срок исполнения контракта по 05.12.2018 включительно.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта поставщик обязался поставить товар, который по своим качественным и иным характеристикам, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, спецификации, нормативно-технической документации на товар, указанным в настоящем контракте и приложениях к нему.

В силу пункта 4.1.2 контракта качество и характеристики товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов на данный вид товара.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, поставке подлежит икра из кабачков в количестве 9 864 кг, которая должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51926-2002, быть расфасована в стеклянные банки вместимостью не более 1 дм3, остаточный срок годности должен составлять не менее 20 месяцев.

Согласно разнарядке (приложение N 1 к контракту) в войсковую часть 6717 (г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 26) предусмотрена поставка икры из кабачков объемом 216 кг.

19 июня 2018 г. общество поставило в войсковую часть 6717 икру из кабачков в количестве 100 кг, о чем оформлен акт о приемке N 710 от 22.06.2018 и счет-фактура N 10150 от 19.06.2018.

Решением военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) от 28.02.2019 N 60 в войсковой части 6717 назначена проверка на период с 28.02.2019 по 29.03.2019 соблюдения законодательства о закупках товаров, работ и услуг и законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственного контракта N 1818180301102000000000000/110 от 08.05.2018.

В процессе проверки произведен отбор проб икры из кабачков производителя ООО "Икра плюс" (Краснодарский край), дата изготовления 23.04.2018, в количестве 10 банок по 530 гр., которые направлены в 53 Центр ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа для определения массовой доли сухого вещества в продукте (т.2 л.д.105).

Протоколом испытаний аккредитованной лаборатории от 05.03.2019 N 31 установлено, что представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 51926-2002 по показателю массовая доля сухих веществ - 16,1% при нормативе не менее 19% (т.2 л.д.108).

Указанное явилось основанием для вынесения военным прокурором 53 военной прокуратуры (гарнизона) постановления от 07.03.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ. Постановление и материалы проверки направлены по подведомственности в УФАС по Санкт-Петербургу (т.2 л.д.44, 109).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества управлением 30.04.3029 вынесено постановление N 078/04.49-8/2019, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей.

Указанное постановление общество обжаловало в ФАС России в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением ФАС России от 02.07.2019 N 078/04/14.49-8/2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и решение ФАС России являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что икра кабачковая не является оборонной продукций, а поэтому в действиях общества отсутствует вмененный ему состав правонарушения.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что продукция, поставленная в рамках государственного оборонного заказа, является оборонной продукцией, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, нашла своё подтверждение, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По статье 14.49 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей наступает за нарушение изготовителем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Обществу вменяется нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, выразившееся в осуществлении поставки продовольственной продукции (икры из кабачков), не соответствующей требованиям государственного контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Пунктом 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567, определено, что оборонной продукцией является продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 4 названного Закона установлено, что в состав государственного оборонного заказа могут включаться поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров.

Из совокупности указанных норм права, с учетом того, что поставка икры кабачковой была произведена обществам по государственному контракту в рамках государственного оборонного заказа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная продукция является оборонной продукцией.

Пунктами 1, 14 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе предусмотрено, что исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе продовольственных товаров, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются, в том числе требования, установленные государственными контрактами.

По условиям государственного контракта от 08.05.2018 N 1818180301102000000000000/110 общество должно было поставить икру из кабачков, соответствующую требованиям ГОСТ Р 51926-2002.

Факт осуществление обществом 19.06.2018 поставки в войсковую часть 6717 икры из кабачков, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51926-2002, нашел свое подтверждение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановления и решения в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ. Суд лишь снизил размер штрафа, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ФАС России полномочий на обжалование судебного акта в части постановления о привлечении к административной ответственности несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФАС России является лицом, участвующим в деле.

Согласно части 7 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Это требование действует и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по делам об оспаривании постановлений административных органов.

Довод кассационной жалобы, что в нарушение пункта 4.10 ГОСТ 26313-2014 не были проведены повторные испытания икры на удвоенной выборке в связи с первым получением неудовлетворительных результатов по физико-химическим показателям, был предметом исследования суда второй инстанции и отклонен как несостоятельный. Положения данного пункта применяются при приемке продукции, поставленной по договору, а не в рамках прокурорской проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ административным органом не допущено, срок давности привлечения соблюден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд по праву отменил решение суда первой инстанции и принял свое решение.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-13353/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Леонова