Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2020 г. N Ф10-316/20 по делу N А14-19349/2018

г.Калуга

28 сентября 2020 г.

Дело N А14-19349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Канищевой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приходько Александра Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А14-19349/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в рамках дела о банкротстве Приходько Александра Николаевича (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требования кредитора в размере 3 601 728 руб. 87 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 (судья Гладнева Е.П.) требование ПАО Сбербанк в размере 3 601 728 руб. 87 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Приходько А.Н. с учетом положений ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, а именно: объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 5а, кв. 36, кадастровый номер 36:34:0606028:139.

Приходько А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 (судья Пороник А.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска последним установленного срока на обжалование судебного акта первой инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Не соглашаясь с названным судебным актом, Приходько А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что подал апелляционную жалобу 10.08.2020 (последний день на обжалование), несмотря на пандемию и то, что определение суда первой инстанции было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" только 01.08.2020.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным кодексом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как предусмотрено ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 29.07.2020.

Согласно п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае текст определения суда первой инстанции от 15.07.2020 размещен в свободном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 01.08.2020.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение направлена Приходько А.Н. в Арбитражный суд Воронежской области 10.08.2020 по почте, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Приходько А.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы с указанием объективных уважительных причин пропуска срока не заявил.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не квалифицировал указание Приходько А.Н. в жалобе на публикацию определения в "Картотеке арбитражных дел" 01.08.2020, как заявление самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана Приходько А.Н. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, не приведено, суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Приходько А.Н. подал апелляционную жалобу 10.08.2020 (последний день на обжалование), несмотря на пандемию и, что определение суда первой инстанции было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 01.08.2020, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неверном исчислении срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Приходько А.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А14-19349/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева