Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2020 г. N Ф10-3602/20 по делу N А36-11721/2019

г. Калуга

6 октября 2020 г.

Дело N А36-11721/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЙОКОХАМА Р.П.З." (399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, территория ОЭЗ ППТ "Липецк", вл. 40, ОГРН 1084802000865, ИНН 4802011710)	Лихачевой И.М. - представителя (дов. от 25.05.2020 N 47, пост.)
от Липецкой таможни (399037, г. Липецк, Трубный проезд, д. 3, ОГРН 1024840858910, ИНН 4825009643)	Чалых Ю.В. - представителя (дов. от 16.09.2020 N 04-34/20, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А36-11721/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЙОКОХАМА Р.П.З." (далее - ООО "ЙОКОХАМА Р.П.З.", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Липецкой таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 12.08.2019 N 10109000/210/120819/Т00031/01 (в редакции решения от 15.11.2019 N 10109000/210/151119/Т00031/01) о взыскании с общества таможенных пошлин и налогов, о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10109000/У2019/0000055 от 21.08.2019, об обязании Липецкой таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести расчет таможенных пошлин и налогов в отношении резино-технических отходов - бракованных шин в суммах ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении указанных товаров - отходов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно предъявленным декларациям на названные товары в день выявления факта вывоза данного товара с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, совпадающий с датой акта таможенного органа, подтверждающего возникновение обязательства по исполнению требований таможенного законодательства (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является резидентом особой экономической зоны промышленно-производственного типа (ППТ) "Липецк" (далее - особая экономическая зона). Основным видом деятельности общества является производство резиновых шин, покрышек и камер, восстановление резиновых шин, покрышек и камер.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "ЙОКОХАМА Р.П.З." по вопросу соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, которой установлено, что вывоз в период с 01.07.2016 по 31.12.2017 на основании разрешений таможенного органа с территории особой экономической зоны для утилизации резино-технических отходов: бракованных шин, пришедших в негодность в ходе исследований/тестирования, производился обществом без осуществления таможенного декларирования и помещения указанных товаров под таможенные процедуры, установленные ТК ТС. В связи с чем таможенным органом сделан вывод, что обществом допущено нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон 116-ФЗ) и статьи 15 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение от 18.06.2010), о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.06.2019 N 10109000/210/180619/А00031 и принято решение от 12.08.2019 N 10109000/210/120819/Т00031/01, которым вывозимому товару - резино-техническим отходам - бракованным шинам в ассортименте в количестве 8 925 шт. на основании Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, таможенным органом присвоен код 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые", подсубпозиция 4011 10 000 3 "Шины автомобильные для легковых автомобилей" с посадочным диаметром не более 16 дюймов и подсубпозиция 4011 10 000 9 "Шины автомобильные для легковых автомобилей" прочие, ставка по указанным субпозициям ввозной пошлины 10%; таможенная стоимость товаров определена исходя из величины расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство; общая сумма таможенных пошлины и налогов составила 4 113 476 руб. 72 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 1 285 461 руб. 48 коп., налог на добавленную стоимость - 2 828 015 руб. 24 коп.

На основании данного решения обществу направлено уведомление от 21.08.2019 N 10109000/У2019/0000055 (с учетом решения о внесении изменений (дополнений) от 15.11.2019 N 10109000/210/151119/Т00031/01), согласно которому с ООО "ЙОКОХАМА Р.П.З." подлежат взысканию таможенные пошлины и налоги в общей сумме 4 062 854 руб. 59 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 1 269 642 руб. 06 коп., налог на добавленную стоимость - 2 793 212 руб. 53 коп.

Общество, не оспаривая факт нарушений требований нормативных актов, изложенных в решениях таможенного органа, вместе с тем, не согласилось с выводами таможни в части определения классификационных кодов вывезенного товара 4011 10 000 3 и 4011 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению общества, в данном случае спорный товар должен быть отнесен к товарной позиции 4004 по ТН ВЭД ЕАЭС - "отходы, обрезки и скрап", которой соответствует ставка пошлины в размере 5% от таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о непредставлении таможенным органом доказательств реализации ООО "ЙОКОХАМА Р.П.З." "шин и покрышек резиновых новых", а также об использовании обществом отходов, образовавшихся при производстве автомобильных шин, в коммерческой деятельности как для производства резиновой крошки, так и для их реализации в неизменном состоянии.

Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего в спорный период, далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, проверку правильности которой осуществляют на основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 ТК ТС таможенные органы.

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Пунктом 6 Положения предусмотрены единообразие и последовательность применения ОПИ.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление его основных свойств, характеристик и функционального назначения.

Таможенный орган, классифицируя вывезенный обществом товар по кодам ТН ВЭД 4011 10 000 3 "шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром не более 16 дюймов" и 4011 10 000 9 "прочие", исходил из того, что отчетность ООО "ЙОКОХАМА Р.П.З.", представленная в таможню, не содержит информации о производстве и вывозе отходов (бракованных и пришедших в негодность автомобильных шин), изготовленных с использованием иностранного сырья, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны; также общество не обращалось в Торгово-промышленную палату за выдачей заключения об определении статуса товара.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что таможенным органом не представлены доказательства того, что вывозимые ООО "ЙОКОХАМА Р.П.З." резино-технические изделия являлись готовой продукцией пригодной для эксплуатации, в том числе не представлено заключение таможенного эксперта, подтверждающего данный факт или пояснения специалиста, или результаты иного исследования спорных образцов.

ООО "ЙОКОХАМА Р.П.З." является резидентом особой экономической зоны, в связи с чем вывоз им товаров с территории особой экономической зоны, являющейся зоной таможенного контроля, осуществляется в рамках требований, предусмотренных Соглашением от 18.06.2010, Федеральным законом N 116-ФЗ, и Приказом Федеральной таможенной службы от 26.03.2012 N 566 и ТК ТС, согласно которым порядок таможенных действий предусматривает предоставление как фотографий, так и других документов, таких как накладных, счетов и тому подобное.

Кроме того, вывозимый груз контролируется таможенным органом не только выдачей на основании рассмотренных в отношении каждого груза документов, представленных резидентом, разрешений на вывоз товаров, но и проведением процедуры досмотра транспортного средства и товара, загруженного в него.

Судами установлено, что у таможенного поста ни при рассмотрении документов, ни при досмотре вывозимых обществом отходов не возникало сомнений и вопросов к товару - резино-техническим отходам (бракованным шинам). При этом, сведения о фото- или видеофиксации процесса контроля вывоза в соответствующих документах никаким образом не обозначены.

Какие-либо доказательства того, что обществом вывозились готовые изделия, пригодные для дальнейшей эксплуатации, таможенным органом не представлены.

При этом судами приняты во внимание товарные накладные, акты на списание готовой продукции, акты о браке готовой продукции, разрешения на вывоз товаров и выезд транспортного средства с территории ОЭЗ, а также акты оказанных услуг по утилизации отходов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Данные обстоятельства таможней не оспорены.

Довод таможенного органа о том, что поскольку бракованные шины не являются изношенными шинами, не пригодными к восстановлению, а представляют собой новые изделия, и поэтому не могут являться отходами, относящими к товарам с товарной позиции 4004, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Как указано выше, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление его основных свойств, характеристик и функционального назначения

Новая шина - это шина, которая не была в эксплуатации в течение гарантийного срока службы шины (ГОСТ 4754-97 Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости. Технические условия (с Изменением N 1).

В данном случае, на шинах, признанных браком, сделаны разрез (срез), что свидетельствует о существенном изменении состояния готовой автомобильной шины, которая являлась браком производства, и в силу данного обстоятельства не может в дальнейшем использоваться по ее функциональному назначению.

С учетом изложенного у судов имелись основания для вывода о неправильной классификации спорного товара таможенным органом.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А36-11721/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова