Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2020 г. N Ф10-4150/20 по делу N А36-2715/2020

г.Калуга

5 октября 2020 г.

Дело N А36-2715/2020

Резолютивная часть постановления составлена 02.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Леоновой Л.В.

от заявителя: Администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области (399510, Липецкая область, с. Долгоруково, ул. Тимирязева, д.6) - не явились;

от заинтересованного лица: Контрольно-счетной палаты Липецкой области (398014, г. Липецк, пл. Ленина- Соборная, д.1) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А36-2715/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными (незаконными) пунктов 3, 5, 6 акта от 28.01.2020 и представления от 20.02.2020 N 01-11-34 Контрольно-счетной палаты Липецкой области (далее - контрольно-счетная палата) по результатам контрольного мероприятия, проведенного в период с 20 по 24 января 2020 года в отношении администрации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Определением от 30.04.2020 суд возвратил заявление администрации на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - рассмотрение указанного заявления не относится к компетенции арбитражного суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 определение суда от 30.04.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неверные выводы судов о том, что рассмотрение заявления об оспаривании представления и акта контрольно-счетной платы не относится к компетенции арбитражного суда и что спорные представление и акт не являются ненормативными правовыми актами.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей администрации и контрольно-счетной палаты в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление администрации, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как основан на правоотношениях социального характера, и что акт и представление не являются ненормативными правовыми актами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов двух инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из акта по результатам контрольного мероприятия от 28.01.2020 (в материалах дела отсутствует приказ председателя контрольно-счетной палаты от 14.01.2020 N 02, на основании которого проводились контрольные мероприятия) следует, что предметом контрольного мероприятия являлось использование средств, выделенных из областного бюджета на приобретение квартир детям-сиротам, цель контрольного мероприятия - оценка законности и обоснованности расходования бюджетных средств, выделенных на приобретение квартир детям-сиротам (т.1 л.д.38).

Деятельность по расходованию

бюджетных средств относится к экономической деятельности организации.

Поэтому данный спор относится к экономическому спору и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, который исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, принят в одностороннем порядке, обличен в определенную форму, содержит обязательные предписания, распоряжения, направлен на установление, изменение или прекращение правоотношений, влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В вынесенном в адрес администрации представлении зафиксировано, что в нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в обоснование начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для трех запросов предложений информация о ценах товаров получена без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров. Характеристики жилых помещений, используемых при анализе рынка о стоимости жилых помещений, не являются однородными по сравнению с планируемыми к закупке. Исходя из описания объекта закупки (п. 4.2 документации), планируемые к приобретению жилые помещения должны иметь площадь не менее 32 кв.м, а в расчете используются помещения 68 и 70 кв.м, что существенно (более чем в 2 раза) превышает одну из основных характеристик объекта закупки. Заказчик не использовал коэффициенты или индексы для перерасчета цен товаров с учетом различия в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров. При определении начальной (максимальной) цены контракта отсутствует расчет коэффициента вариации, который является обязательным и необходим для определения однородности совокупности значений выявленных цен.

В итоге представлением администрации предписано принять меры по устранению выявленных нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации, а также пресечению и предупреждению таких нарушений в дальнейшей деятельности, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 1); закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд проводить в строгом соответствии с Законом N 44-ФЗ (пункт 2); о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах сообщить в адрес контрольно-счетной палаты в течение одного месяца со дня получения представления (пункт 3) - т.2 л.д.93.

Исходя из характеристики оспариваемого представления, оно является ненормативным правовым актом. Данный документ содержит обязательные предписания по устранению выявленных при проверке нарушений и требует направления сообщения проверяющему органу о результатах исполнения представления.

Кроме того, неисполнение подобного рода представления влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому вывод судов о том, что представление не является ненормативным правовым актом, не верен.

Несостоятелен и вывод судов, что представление вынесено только в адрес главы администрации.

Проверочные мероприятия проводились в отношении деятельности администрации по расходованию бюджетных средств.

Тот факт, что представление направлено главе администрации, как руководителю проверяемой организации, не свидетельствует, что представление вынесено только в адрес руководителя администрации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 30.04.2020 и постановление от 05.08.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления администрации к производству суда и рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А36-2715/2020 отменить, дело направить в Арбитражный суд Липецкой области для разрешения вопроса о принятии заявления Администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области к производству суда и рассмотрении заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Л.В.Леонова