Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2020 г. N Ф10-3703/20 по делу N А68-131/2019

г. Калуга

6 октября 2020 г.

Дело N А68-131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании: от истца Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" от ответчика АО "Компания "Полюс" от ответчика ООО "Ока" от третьего лица АО КБ "Северный кредит" от третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО	Ясонов О.В. - представитель по доверенности от 02.09.2020, Шумилин А.С. - представитель по доверенности от 09.12.2019, не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А68-131/2019,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Компания "Полюс" (далее - АО "Компания "Полюс", заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Ока" (далее - ООО "Ока", ответчик) о взыскании задолженности по договорам: от 01.11.2016 N 58-2016/Т, от 09.02.2017 N 72-2017/Т, от 01.03.2017 N 74-2017/Т, от 05.05.17 N 84-2017/Т, от 23.08.17 N 105-2017/Т, от 15.09.17 N 114-2017/Т, о взыскании просроченных процентов, пени, проценты за пользование денежными средствами, пени за нарушение условий кредитных договоров за период с 23.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитным договорам. Просил обратить взыскание на имущество по договорам посредством продажи с открытых акций АО "Компания "Полюс", земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Низинское сельское поселение, д. Троицкая гора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 в отдельное производство, с присвоением отдельного номера арбитражного дела, были выделены исковые требования истца к ответчикам по кредитному договору от 01.03.2017 N 74-2017/Т.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 дело N А41-87620/18 было передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, принявший его к своему производству с присвоением N А68-131/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 из арбитражного дела N А68-131/19 в отдельное производство выделены требования о взыскании долга и процентов по кредитным договорам от 01.11.2016 N 58-2016/Т, от 05.05.2017 N 84-2017/Т и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам имущество.

В связи с выделением требований в отдельные производства в судебном заседании истец уточнил исковые требования просил взыскать с ОАО "Компания "Полюс" задолженность, проценты и пени, а также обратить взыскание за заложенное имущество по заключенным между банком и ОАО "Компания "Полюс" договорам:

- об открытии кредитной линии от 09.02.2017 N 72-2017/Т - 70 023 924 руб. 04 коп., в том числе долг - 65 000 000 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2017 по 22.06.2018-4 537 534 руб. 25 коп., пени с 01.12.2017 по 22.06.2018 на просроченные проценты - 486 389 руб. 79 коп., с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и с дальнейшим взысканием пеней за период с 06.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. В пределах взысканной задолженности по договору от 09.02.2017 N 72-2017/Т об открытии кредитной линии обратить взыскание посредством продажи с открытых торгов на следующее заложенное имущество - акции обыкновенные именные бездокументарные (вып. 1), эмитент - АО "Компания "Полюс", гос. регистрационный номер выпуска - 1-01-12901-Е, количество штук - 1 691 810, номинальная стоимость одной акции - 100 руб., номинальная стоимость ценных бумаг, переданных в залог - 169 181 000 руб.;

- об открытии кредитной линии от 23.08.17 N 105-2017/Т - 38 000 532 руб. 33 коп. в том числе долг - 35 000 000 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2017 по 22.06.2018-2 738 630 руб. 14 коп., пени с 01.12.2017 по 22.06.2018 на просроченные проценты - 261 902 руб. 99 коп., с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и с дальнейшим взысканием пеней за период с 08.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору;

- об открытии кредитной линии от 15.09.17 N 114-2017/Т - 76 001 064 руб. 67 коп., в том числе долг - 70 000 000 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2017 но 22.06.2018-5 477 260 руб. 27 коп., пени с 01.12.2017 по 22.06.2018 на просроченные проценты, - 523 804 руб. 39 коп., с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и с дальнейшим взысканием пеней за период с 08.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 (судья Тажеева Л.Д.) в удовлетворении исковых требований Банка "Солидарность" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (судьи Мосина Е.В., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Заявитель считает, что ответчиком не доказан факт оплаты задолженности по кредитным договорам, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о фиктивности спорного платежа и недобросовестности АО "Компания "Полюс" и работника Банка Поздняковой Е.В., в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований.

По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными, поскольку суды не применили к спорным правоотношениям положения статей 10, 140, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу АО "Компания "Полюс", ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка "Солидарность" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Компания "Полюс" возражал против отмены принятых по делу судебных актов по основания, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком "Солидарность" и ОАО "Компания "Полюс" (заемщик) был заключен ряд договоров об открытии кредитной линии:

- договор N 72-2017/Т об открытии кредитной линии от 09.02.2017 с лимитом кредитной линии - в сумме, не превышающей 65 000 000 руб. (пункт 1.1.1) и сроком действия кредитной линии и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств - по 07.02.2020 (пункт 1.1.2);

- договор N 105-2017/Т об открытии кредитной линии от 23.08.2017 с лимитом кредитной линии - в сумме, не превышающей 35 000 000 руб. (пункт 1.1.1) и сроком действия кредитной линии и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств - по 20.08.2020 (пункт 1.1.2);

- договор 114-2017/Т об открытии кредитной линии от 15.09.2017 с лимитом кредитной линии - в сумме, не превышающей 70 000 000 руб. (пункт 1.1.1) и сроком действия кредитной линии и срок окончательного возврата предоставленных денежных средств - по 14.09.2020 (пункт 1.12).

Согласно пункту 1.1.4 указанных договоров плата за пользование предоставленными кредитными средствами - 14% годовых. Плата за пользование денежными средствами может быть изменена в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров при невыполнении заемщиком любого из обязательств, указанных в соответствующих пунктах договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых с даты нарушения.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящему договору производятся заемщиком путем предоставления в Банк платежного поручения о списании денежных средств со своего расчетного счета, открытого в Банке, а также других счетов заемщика (пункт 3.1 Договоров).

Пункт 3.2 Договоров в случае непогашения кредита в срок, установленный в пункте 1.1.2 настоящего договора, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскиваются пени в соответствии с пунктом 3.10 настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 Договоров уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного погашения кредита согласно пункту 1.1.2, исходя из фактического срока пользования денежными средствами.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование ими, а также комиссии, заемщик обязан уплатить банку пени, с даты следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором, в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.10 Договоров).

Во исполнение кредитных договоров банк выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном кредитными договорами, что подтверждается выписками по счету заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "Компания "Полюс" по договору N 72-2017/Т об открытии кредитной линии от 09.02.2017 между банком "Солидарность" (залогодержатель) и ООО "Ока" (залогодатель) 09.02.2017 заключен договор залога N 01/72-2017/Т ценных бумаг, по которому залогодатель передает залогодержателю акции обыкновенные именные бездокументарные (вып. 1), эмитент - АО "Компания "Полюс", гос. регистрационный номер выпуска - 1-01-12901-Е, количество штук - 1 691 810, номинальной стоимость одной акции - 100 руб., номинальная стоимость ценных бумаг, переданных в залог - 169 181 000 руб. Держателем реестра эмитента является АО "Новый регистратор".

Приказом Банка России N ОД-3527 от 15.12.2017 у АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-4679/18-178-7 Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Конкурсный управляющий банком обращался к заемщику АО "Компания "Полюс" и залогодателю ООО "Ока" с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком и залогодателем обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 408, 819, 845 ГК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив надлежащее исполнение ответчиком обязанности по возвращению кредитных средств.

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности:

банковская выписка ОАО "КБ "Северный кредит" за период с 20.12.2017 по 20.12.2017 по счету ОАО "Компания "Полюс",

платежные поручения от 20.12.2017 N N 1,2,3,4,6,7,

выписка по специальному банковскому счету N 30109810000000000004 банка "Солидарность" за период с 11.12.2017 по 31.12.2017, открытому в АО КБ "Северный кредит".

Согласно указанным документам с расчетного счета ответчика, открытого в Московском филиале АО КБ "Северный кредит", произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка "Солидарность" в АО КБ "Северный кредит" г. Вологда в погашение обязательств по кредитным договорам от 09.02.2017 N 72-2017/Т, от 23.08.2017 N 105-2017/Т, от 15.09.2017 N 114-2017/Т.

В материалы дела представлены также выписки по счету как истца, так и ответчика, подтверждающие списание со счета ответчика и зачисление на корреспондентский счет истца указанных выше денежных средств.

Из постановления СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 (КУСП N 3922 от 14.03.2013) в отношении должностных лиц Банка "Солидарность" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что на основании опроса клиентов Банка АО КБ "Северный кредит", кассира и сотрудников операционного отдела, установлен факт внесения заемщиками АО Банк "Солидарность", в том числе ОАО "Компания "Полюс", в кассу Московского филиала АО КБ "Северный кредит" для зачисления на открытый расчетный счет денежных средств и дальнейшее перечисление с этого счета 20.12.2017 на открытый в АО КБ "Северный кредит" корреспондентский счет N 30109810000000000004 Банка "Солидарность" АО с целью полного погашения кредитного обязательства перед Банком "Солидарность".

Основанием для возбуждения указанного уголовного дела N 11701190019023052 от 29.12.2017 послужил факт совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, осуществлявших управленческие функции, а также сотрудников АО КБ "Северный кредит", причинивших ущерб банку и его клиентам.

Для установления подлинности подписи на платежных поручениях судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 27.09.2019 N 1307 подписи от имени Поздняковой Е.В., расположенные в платежных поручениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и в банковской выписке за период с 20.12.2017 по 20.12.2017 выполнены самой Поздняковой Е.В.

Кроме того, факт выполнения подписей в вышеперечисленных документах лично ею, подтвердила и сама Позднякова Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом бремя опровержения факта возврата ответчиком денежных средств в качестве погашения кредита лежит на истце.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт внесения ответчиком денежных средств в размере, необходимом для погашения кредитных обязательств перед истцом, в кассу Банка АО КБ "Северный кредит" для зачисления на корреспондентский счет Банка "Солидарность" до формирования картотеки неоплаченных платежных поручений Банка "Северный кредит", а также факт списания со счета ответчика по его платежному поручению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств возникновения препятствий для платежа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что расчетная операция является технической проводкой КБ "Северный кредит" в условиях уже возникшей неплатежеспособности, отклоняется судом округа, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Гражданским законодательством и условиями кредитного договора установлено, что для признания исполненной обязанности перед кредитором необходимо списание денежных средств со счета заемщика и зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора. При этом возможность оценки качества расчетной операции банка (является ли она технической проводкой, либо реальным движением денежных средств) по основаниям, предложенным истцом, при рассмотрении настоящего иска отсутствует.

Статьей 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, корреспондентский счет необходим для деятельности банков при помощи других кредитных организаций. Операции по такому счету проводятся по поручениям банков. Отношения кредитных организаций по открытию корреспондентских счетов опосредуются корреспондентским соглашениям, и должны соответствовать требованиям Закона о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, клиенты кредитной организации, дающие распоряжения банку о перечислении денежных средств с их расчетного счета, не являются участниками отношений по договору между кредитными организациями об открытии корреспондентских счетов, в связи с чем, клиенты кредитной организации (банка) не имеют ни прав, ни обязанностей, связанных с функционированием корреспондентского счета.

Оценка действительности расчетных операций по признакам оспоримости, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на которых настаивал истец, в рамках настоящего искового производства не представляется возможным.

Доказательства того, что конкурсный управляющий КБ "Северный кредит" оспаривал проведение платежа АО "Компания "Полюс"" в деле о банкротстве банка с целью признания расчетной операции недействительной сделкой в материалах дела отсутствуют.

Из ответа конкурсного управляющего КБ "Северный кредит" ГК "АСВ" N 59-05ИСХ-220424 от 14.09.2018 следует, что по состоянию на 20.12.2017 Банк "Солидарность" имел корреспондентский счет в КБ "Северный кредит"; в документации КБ "Северный кредит" имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка "Солидарность", открытый в КБ "Северный кредит"; однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковских организаций, не представляется невозможным.

Согласно выпискам по счетам, проводки, по которым запрошена информация в служебной записке N 618\18 от 11.09.2018, были совершены банком. Утверждать, что указанные проводки были совершены реально или формально, представитель конкурсного управляющего на сегодняшний день не может.

Таким образом, банками не опровергнута реальность перечисления со счета ответчика на счет истца денежных средств по представленным ответчиком платежным поручениям от 20.12.2017.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы истца, заявленные им в качестве обоснования искового заявления о взыскании задолженности, а также доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, данные доводы получили оценку судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А68-131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов