Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2020 г. N Ф10-3521/20 по делу N А68-14552/2019

г. Калуга

8 октября 2020 г.

Дело N А68-14552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стандартоил" Курапова С.А. (доверенность от 28.10.2019 N 10/19, уд.адвоката);

от ответчика: Государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" Свиридовой А.В. (доверенность от 21.09.20 N 181, диплом);

от третьего лица: акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области и Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартоил" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А68-14552/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандартоил" (ОГРН 1165958080969, ИНН 5920045450, Пермский край; далее - ООО "Стандартоил", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" (ОГРН 1127154009113, ИНН 7107535259, Тульская область; далее - ГУ ТУ "Тулаавтодор", учреждение, ответчик) задолженности по контракту от 10.04.2019 N 0366200035619000429_292674 на поставку топлива печного бытового темного в сумме 6147505,78 руб., пеней за период с 31.10.2019 по 04.12.2019 в размере 46 475,39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991, г. Москва; далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение, постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что при отсутствии заявки ответчика у истца не возникает обязанности по поставке товара, а у ответчика - по его приемке, указывает на то, что контрактом не предусмотрено одностороннее изменение цены контракта, как и уменьшение объема поставляемого товара, который должен быть выбран не позднее 30.10.2019 в полном объеме и полностью оплачен. Заявки по контракту предусмотрены в целях обеспечения наиболее удобной для заказчика выборки товара, а не регулирования предусмотренного контрактом объема товара. В данном случае судами не применена статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против доводов заявителя жалобы, указывает на их необоснованность, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лицо, участвующее в деле, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2019 между ГУ ТО "Тулаавтодор" (заказчик) и ООО "Стандартоил" (поставщик) заключен контракт N 0366200035619000429_292674 на поставку топлива печного бытового темного, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику в срок, предусмотренный контрактом, топливо печное бытовое темное (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Наименование, цена, количество поставляемого товара определены в спецификации на товар (приложения N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 20 113 161,45 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.3. контракта цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренные контрактом количество товара не более чем на 10 % или уменьшается предусмотренные контрактом количество поставляемого товара не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком за фактически поставленную партию товара не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки - передачи партии товара (по форме приложения N 3 к контракту), на основании акта приемки-передачи партии товара, счета, счета-фактуры, товарной накладной либо универсального передаточного документа (УПД) (п. 2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок (периоды) поставки товара: товар отгружается партиями в течение 2 календарных дней, следующих за днем подачи заказчиком заявки в электронном или письменном виде, по адресу указанному в заявке.

Согласно пункту 4.2. заявки подаются заказчиком с момента заключения контракта по 30.10.2019.

Во исполнение условий заключенного контракта по заявкам заказчика поставлен товар в объеме 739,587 тонн стоимостью 13 965 655,67 руб.

Поскольку по состоянию на 19.11.2019 ГУ ТО "Тулаавтодор" не выбран товар в объеме 325,413 тонн на сумму 6 147 505,78 руб. ООО "Стандартоил" 26.11.2019 направило в адрес заказчика претензию N 73/19/И с требованием об оплате задолженности в размере 6 147 505, 78 руб., пени за период с 31.10.2019 по 25.11.2019 в размере 34 630, 95 руб., в этой же претензии сообщило о готовности отгрузить товар в полном объеме при предоставлении ответчиком соответствующих заявок.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, отказывая в удовлетворении которого суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из содержания контракта от 10.04.2019 и приложения к нему следует, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, поставка товара обусловлена подачей заказчиком заявки (пункты 4.1.- 4.4. контракта).

Установив отсутствие доказательств направления заявок ответчика в адрес истца (за исключением исполненных) и отсутствие доказательств того, что у истца возникло встречное обязательство по поставке товара, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об оплате задолженности в размере 6 147 505, 78 руб. (за товар находящийся у истца), а также пени.

Таким образом, с учетом приведенных норм и условий договора у истца отсутствует право на судебное понуждение ответчика к оплате не переданной ему продукции; требования о взыскании убытков общество не предъявлено.

По смыслу статей 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар корреспондирует факту получения им данного товара. Товар ответчику не передан, по условиям договора право собственности на него покупателю не перешло.

С учетом данных обстоятельств также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что суд в данном случае не применил положения части 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, заявитель повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах. Таким образом, доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А68-14552/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова