Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2020 г. N Ф10-3577/20 по делу N А36-14381/2018

г. Калуга

9 октября 2020 г.

Дело N А36-14381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Андреева А.В.,
судей	Гладышевой Е.В., Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника

представителя Самарина Д.Г. по доверенности от 18.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области кассационную жалобу конкурсного управляющего Ратникова Е.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А36-14381/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" (ИНН 4802000281, ОГРН 1154827001746) требований в сумме 1 434 735 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2020 (судья Немцева О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 (судьи Пороник А.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.), требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области в сумме 1 434 735 руб. 22 коп., в том числе: 1 129 535 руб. - основной долг, 195 150 руб. 22 коп. - пени, 110 050 руб. - штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛЗСК".

Не соглашаясь с указанными судебными актами конкурсный управляющий должника Ратников Е.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с необоснованностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предъявление требования об уплате налога, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, является необходимым условием для осуществления в последующем мер принудительного взыскания, при этом решение о взыскании, принятое налоговым органом после истечения двух месяцев, с даты, установленной в требовании об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае, заявление о взыскании сумм налога может быть подано в суд в течение шести месяцев, начиная со дня, следующего за последним днём срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 заявление должника - ООО "ЛЗСК" о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и определением от 08.04.2019 признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Д.Ю.

Решением от 06.02.2020 ООО "ЛЗСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ратников Е.Н.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в общем размере 1 434 735 руб. 22 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Обращаясь с настоящим требованием, уполномоченный орган ссылается на наличие у ООО "ЛЗСК" по состоянию на 21.02.2019 просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 434 735 руб. 22 коп., в том числе: - 1 129 535 руб. - налог на имущество, 195 026 руб. 22 коп. - пени, 109 050 руб. - штраф, 120 руб. 28 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 3 руб. 72 коп. - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 1 000 руб. - штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2, 6, 16, 41, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 6 ст. 41 названного Федерального закона предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно положениям ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием о взыскании налога и сбора признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, наличие задолженности по уплате налога в сумме 1 129 535 руб., а также пеней в размере 195 150 руб. 22 коп. и штрафов в сумме 109 050 руб. подтверждается следующими документами: решением о привлечении к ответственности от 16.01.2020 N 50, требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) от 09.08.2019 N 20641, решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 3613 от 20.09.2019, постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 3763 от 30.09.2019.

Кроме того, согласно уведомлению ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ООО "ЛЗСК" имеет задолженность по уплате штрафа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 000 руб., что подтверждается требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 1875 от 26.04.2017.

В соответствии с п. 6 Обзора при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Исходя из материалов дела задолженность ООО "ЛЗСК" по уплате налога на имущество организаций образовалась за 2018 год, по уплате страховых взносов - за расчетные периоды с 01.01.2017.

Таким образом, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (21.02.2019) задолженность перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей не является текущей.

Кроме того, возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства (01.04.2019) не утрачена.

На основании вышеизложенного, оценив представленные заявителем доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании обоснованными и о включении требований ФНС России в сумме 1 434 735 руб. 22 коп., в том числе 1 129 535 руб. - основной долг, 195 150 руб. 22 коп. - пени, 110 050 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛЗСК".

Кроме того, необходимо отметить, что требование (от 09.08.2019) было выставлено после введения в отношении должника процедуры наблюдения (08.04.2019), следовательно, сам по себе факт направления/не направления такого требования должнику не является значимым (п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с этим, как верно отмечено судами, довод конкурсного управляющего о том, что решение N 3613 от 20.09.2019 и постановление N 3763 от 30.09.2019 не могли быть приняты и противоречат нормам законодательства о банкротстве, поскольку их исполнение не согласуется с порядком предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства, согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 2, 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные уполномоченным органом доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что размер задолженности документально подтвержден, возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности налоговым органом не утрачена, правомерно признали требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А36-14381/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.В. Гладышева М.Ю. Иванова