Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 г. N Ф10-3422/20 по делу N А83-700/2020

г. Калуга

13 октября 2020 г.

Дело N А83-700/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Орлова А.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А83-700/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Консультативно-диагностический центр по обслуживанию депортированных народов" (295050, ул. Камская, д. 12, г. Симферополь, ОГРН 1149102135852, ИНН 9102062186; далее - учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 5500 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года (резолютивная часть вынесена 20 марта 2020 года), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у управления имелись основания для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания финансовых санкций, поскольку учреждение не уточняло и не исправляло представленные им сведения, а впервые представило индивидуальные сведения в пенсионный фонд об одиннадцати застрахованных лицах.

Отзыв на кассационную жалобу учреждением не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведены проверки в отношении учреждения по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, результаты которых зафиксированы в актах от 04.04.2019 N 091S18190006576, N 091S18190006573, N 091S18190006575, N 091S18190006577, N 091S18190006578, N 091S18190006579, N 091S18190006580, N 091S18190006582, N 091S18190006583, N 091S18190006584.

Управлением установлено, что учреждением нарушены сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за январь 2018 года - август 2018 года, декабрь 2018 года в отношении 11 застрахованных лиц.

По результатам проверок управлением приняты решения от 29.05.2019 N 091S19190009295, N 091S19190009296, N 091S19190009298, N 091S19190009299, N 091S19190009297, N 091S19190009300, N 091S19190009301, N 091S19190009302, N 091S19190009303, N 091S19190009305 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 5500 руб. Плательщику выставлены требования от 04.07.2019 об уплате финансовых санкций в срок до 23.07.2019.

Поскольку учреждением требования добровольно не исполнены, по заявлению управления Арбитражным судом Республики Крым выданы судебные приказы от 28.08.2019, 30.08.2019, 30.08.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 03.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 11.09.2019, которые впоследствии по заявлению учреждения отменены определениями суда от 11.09.2019, 11.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 30.09.2019, 30.09.2019, 14.10.2019, 16.10.2019.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, исходили из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения органом пенсионного фонда факта представления неполных (недостоверных) сведений, законодательно не определен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2018 года N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 по делу N А22-1060/2018).

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А83-700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Орлов