Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2020 г. N Ф10-3796/20 по делу N А83-1554/2019

г. Калуга

14 октября 2020 г.

Дело N А83-1554/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Крым на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-1554/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2020 года кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А83-1554/2019 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2020, Управление Федерального казначейства по Республике Крым подало в суд округа жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявления Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым о признании недействительным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 17.01.2019 N 75-20-12/329 об обязанности вернуть в бюджет необоснованно израсходованные денежные средства в размере 2.661.224,77 руб. по муниципальному контракту от 25.10.2016 N 122 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года отменено, заявленное требование удовлетворено.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по настоящему делу истек 04.08.2020.

Кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по Республике Крым была направлена заявителем по почте 13.08.2020, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их именно по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Управление Федерального казначейства по Республике Крым не указало каких-либо объективных причин, не зависящих от его воли, которые бы создавали ему препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона и не представило таких доказательств.

Учитывая, что обращение Управления Федерального казначейства по Республике Крым с кассационной жалобой осуществлено уже за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, и установив, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено уважительных, объективных причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, возвратив кассационную жалобу заявителю.

Довод со ссылкой на положения пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о том, что обжалуемый акт суда апелляционной инстанции опубликован на сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несвоевременно (04.06.2020) ввиду того, что, по мнению заявителя, датой его принятия является 29.05.2020 (дата объявления резолютивной части постановления), в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, отклоняется судом округа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 05.06.2020, т.е. в установленный срок.

Дата публикации резолютивной части судебного акта не имеет правового значения для исчисления срока на подачу кассационной жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае просрочка в опубликовании полного текста обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущена, тогда как заявитель просрочку допустил. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к совершению процессуальных действии по подаче жалобы в предусмотренный законодательством срок, и уважительных причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, изложенными в определении от 31.08.2020, относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Иных уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не указано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-1554/2019, оставить без изменения, жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Крым - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова М.Н. Ермаков