Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2020 г. N Ф10-280/20 по делу N А62-7797/2019

г.Калуга

14 октября 2020 г.

Дело N А62-7797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Ермакова М.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Спецавтохозяйство" (фактический адрес: 214000, г.Смолеск, ул.Тенишевой, д.4А; юридический адрес: 214019, г.Смоленск, п.Тихвинка, д.65Б, ОГРН 1086731007615, ИНН 6731069440) - Редченков А.Ю. (дов. от 10.07.2020, копия диплома);

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39А; 214004, г.Смоленск, ул.Николаева, д.12б, ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А62-7797/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (прежнее наименование - управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Смоленской области, далее - Управление Росприроднадзора, управление), выразившихся в отказе проведения запланированных мероприятий по контролю в соответствии с приказом от 20.06.2019 N 114/км, в инициировании проведения не запланированных и не включенных в приказ от 20.06.2019 N 114/км мероприятий по контролю (маркшейдерские работы), в составлении акта от 09.07.2019 N 018-К о невозможности проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, о признании незаконным и отмене приказа управления от 04.10.2019 N 205/км о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о признании незаконными действий в ходе плановой проверки в октябре 2019 года, выразившихся в составлении акта от 14.10.2019 N 030-К о невозможности проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды (уточненные требования после объединения дел NА62-7797/2019 и N А62-9896/2019 и присвоения делу номера А62-7797/2019 - т.2 л.д.121).

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела по заявленным требованиям общества, неправильную оценку судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств; судами не учтено, что период проведения проверки определен с 1 по 27 июля 2019 г., на момент составления акта от 09.07.2019 у управления еще имелось достаточно времени для проведения запланированных контрольных мероприятий, поэтому принятие управлением решения о невозможности проведения плановой выездной проверки было преждевременно; кроме того, управлением не соблюден порядок понуждения общества к исполнению требований проверяющих лиц, акт от 09.07.2019 не направлен в органы прокуратуры для рассмотрения вопроса о принятии в отношении общества мер прокурорского реагирования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Росприроднадзора надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с целью выполнения плана контрольно-надзорной деятельности на 2019 год, утвержденного приказом управления Росприроднадзора от 29.10.2018 N 511 (в редакции приказа от 23.01.2019 N 010), в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.09.2017 N 447 "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)" управление издало приказ от 20.06.2019 N 114/км о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении общества - т.1 л.д.15.

Согласно пункту 4 приказа N 114/км к проведению проверки в качестве экспертов с целью лабораторного обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора) привлечены ведущие инженеры экспертной организации Смоленского филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (далее - "ЦЛАТИ по ЦФО"): Горбунов Г.И., Дырдыра И.В., Князев С.И., Грачев И.В., Гавриченкова В.В., Иваницкая О.А, Лагутина А.В., начальник отдела - заведующая лабораторией Бобкова С.В.; начальник маркшейдерско-геодезического отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" Шиян Н.П., ведущие инженеры этого отдела Плахова О.Ю., Кромов Р.В., ведущий инженер восточного отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" Попович А.И.

Из пункта 11 приказа N 114/км усматривается, что в процессе проверки запланировано провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки (с указанием наименования мероприятия по контролю и сроков его проведения): рассмотрение документов, находящихся в распоряжении управления (с 01.07.2019 по 26.07.2019); рассмотрение документов юридического лица, относящихся к предмету проверки (с 01.07.2019 по 26.07.2019); обследование используемых данным лицом при осуществлении деятельности территорий, строений, сооружений, помещений, оборудования, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, относящихся к предмету проверки (с 01.07.2019 по 26.07.2019); мероприятия по отбору проб объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний (с 01.07.2019 по 26.07.2019).

Уведомление от 20.06.2019 N 157 о проведении плановой выездной проверки и копия приказа от 20.06.2019 N 114/км направлены в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и получены обществом 24.06.2019, а также направлены по адресу официальной электронной почты общества specatx@gmail.com и получены последним 21.06.2019. Кроме того, 08.07.2019 представитель общества Молчанов П.Ю. ознакомлен с приказом N 114/км, о чем сделана соответствующая запись на последней странице этого приказа.

Общество в лице представителя Молчанова П.Ю. 09.07.2019 не допустило государственных инспекторов управления совместно со специалистами маркшейдерско-геодезического отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" к проведению маркшейдерско-геодезических работ и осмотру полигона ТКО, эксплуатируемого обществом, о чем проверяющими 09.07.2019 составлен акт N 018-К о невозможности проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды (т.1 л.д.37).

4 октября 2019 г. руководителем управления издан приказ N 205/км о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении общества, содержащий и контрольное мероприятие - маркшейдерские работы; период проверки определен с 09.10.2019 по 06.11.2019.

Письмом от 09.10.2019 N 02-08/4371 (получено обществом 10.10.2019 вх. N 22499) управление уведомило общество, что с целью обязательного ознакомления директора общества или уполномоченного представителя с приказом от 04.10.2019 N 205/км, осмотра полигона ТКО и ознакомления с документами, относящимися к предмету проверки, генеральному директору общества или уполномоченному представителю необходимо 11.10.2019 с 11 час.00 мин. находиться на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Смоленский район, Кощинское сельское поселение, восточнее д. Замятлино, на расстоянии 2,8 км, и обеспечить доступ лиц, уполномоченных на проведение плановой выездной проверки, на полигон ТКО в соответствии с приказом от 04.10.2019 N 205/км.

Поскольку 11.10.2019 с 11 час.00 мин. ни директора, ни уполномоченного представителя на полигоне не было, по прибытии инспекторов управления 14.10.2019 в 15 час.00 мин. в офис общества (о чем уведомлением от 11.10.2019 директор общества был уведомлен) директор общества Березкин П.Ю. отказался от ознакомления с приказом от 04.10.2019 N 205/км, ссылаясь на оспаривание его в судебном порядке, должностные лица управления составили акт от 14.10.2019 N 030-к о невозможности проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Ссылаясь на то, что 09.07.2019 сотрудники управления пытались провести на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское с/п, северо-восточнее д. Замятлино, на расстоянии 2,8 км, контрольное мероприятие - маркшейдерские работы, не заявленные во ФГИС "Единый реестр проверок", публичном паспорте проверки N 671901576484 и приказе управления от 20.06.2019 N 114/км, и не провели запланированные мероприятия, предусмотренные названным приказом, в связи с чем ими составлен незаконный акт о невозможности проведения проверки от 09.07.2019 и, как следствие, руководителем управления незаконно издан приказ от 04.10.2019 N 205/км о проведении плановой выездной проверки и работниками управления - акт от 14.10.2019 о невозможности проведения проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает вышеуказанные действия органа государственного контроля (надзора), полагая, что они являются незаконными.

Суды на основании положений частей 1, 5, 6, 7 статьи 12, части 12 статьи 9, частей 1, 2 статьи 14, частей 5, 6 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункта 5.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 N 495, пунктов 43, 44 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 (ред. от 08.11.2017), пришли к выводу о законности действий управления Росприроднадзора по осуществлению проведения плановой выездной проверки в отношении общества и недоказанности обществом существенных нарушений в действиях управления (сотрудников управления) при попытке осуществить плановую выездную проверку.

Кроме того, при воспрепятствовании проведению проверки обществу следовало учесть, что согласно положениям части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Суд, исходя из совокупности указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что действия органа государственного контроля по осуществлению проведения плановой выездной проверки законны, а воспрепятствование проведению проверки со стороны общества необоснованно и отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А62-7797/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова М.Н. Ермаков