Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2020 г. N Ф10-3696/19 по делу N А36-1738/2019

г. Калуга

19 октября 2020 г.

Дело N А36-1738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Ипатова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсеевой Галины Андреевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А36-1738/2019,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Галина Андреевна (далее - кредитор) направила временному управляющему Засядько Роману Васильевичу и в Арбитражный суд Липецкой области требование кредитора к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" (далее - должник, 398059, г. Липецк, ул. М.И. Неделина, стр. 63, ИНН 4824063101, ОГРН 1144824000188) на сумму 823 924 руб., в том числе 100 433 руб. процентов по состоянию на 01.11.2018.

В Арбитражный суд Липецкой области обратился временный управляющий КПК "Капитал Инвест" Засядько Р.В. с возражениями на требование Евсеевой Г.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 (судья Бартенева Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 (судьи Седунова И.Г., Владимирова Г.В., Пороник А.А.), в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "Капитал Инвест" включены требования Евсеевой Г.А. в сумме 700 000 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов КПК "Капитал Инвест" включены требования Евсеевой Г.А. в сумме 69 926 руб. 57 коп., в том числе 23 491 руб. основного долга, 46 435 руб. 57 коп. процентов за пользование личными сбережениями пайщика за период с 31.10.2017 по 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Евсеева Г.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 870 359 руб. 10 коп., из которых 723 491 руб. основной долг, 100 433 руб. 10 коп. проценты, 46 435 руб. проценты за период с 02.11.2018 по 25.03.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что проценты в сумме 100 433 руб. 10 коп. Евсеевой Г.А. не выплачивались, в рамках возбужденного уголовного дела следственным отделом по Липецкой области проводится почерковедческая экспертиза расходного кассового ордера от 02.11.2018, кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без оценки дополнительно представленных Евсеевой Г.А. доказательств.

В заявлении от 06.10.2020 Евсеева Г.А. просит провести судебное заседание в её отсутствие.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В Арбитражный суд Центрального округа в качестве приложения к кассационной жалобе и заявлениям Евсеевой Г.А. от 28.09.2020 и 06.10.2020 поступили дополнительные документы.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

Учитывая изложенное, подлежат возвращению Евсеевой Г.А. приложенные в качестве приложения к кассационной жалобе и заявлениям от 28.09.2020 и 06.10.2020: заявление от 27.06.2020 на 2 л. в 2 экз.; копия квитанции от 27.06.2020 на 1 л. в 2 экз.; копия заявления от 27.06.2020 на 1 л. в 2 экз.; копия заявления от 14.07.2020 на 2 л. в 3 экз.; копия талона-уведомления N 010286 на 1 л. в 3 экз.; копия дополнения к заявлению от 18.07.2019 на 2 л. в 3 экз.; копия заявления от 26.12.2019 на 1 л. в 3 экз.; копия заявления от 01.08.2019 на 1 л. в 3 экз.; копия заявления от 25.12.2019 на 1 л. в 3 экз.; копия заявления от 29.08.2019 на 1 л. в 3 экз.; копия заявления от 03.12.2019 на 2 л. в 3 экз.; копия письма от 26.12.2019 на 2 л. в 3 экз.; копия заявления от 23.05.2019 на 2 л. в 3 экз.; копия заявления от 23.07.2019 на 1 л. в 3 экз.; копия письма от 09.08.2019 на 1 л. в 3 экз.; копия договора N 23.01-0062 от 30.10.2017 на 2 л. в 2 экз.; копия квитанции от 30.10.2017 на 1 л. в 2 экз.; копия дополнительного соглашения от 01.11.2018 к договору N 23.01-0062 от 30.10.2017 на 1 л. в 2 экз.; копия квитанции от 02.11.2018 на 1 л. в 2 экз.; копия договора N 23.01-0056 от 17.09.2018 на 3 л. в 2 экз.; копия квитанции от 17.09.2018 на 1 л. в 2 экз.; копия расходного кассового ордера от 02.11.2018 на 1 л. в 2 экз.; копия заявления от 18.12.2019 на 2 л. в 2 экз.; копия талона-уведомления N 102929 на 1 л. в 2 экз.; заявление от 11.01.2020 на 1 л. в 1 экз.; заявление от 28.01.2020 на 2 л. в 1 экз.; копия талона-уведомления N 055472 на 1 л. в 1 экз.; исковое заявление от 04.02.2019 на 3 л. в 1 экз.; копия заявления от 03.10.2020 на 1 л. в 1 экз.; копия талона-уведомления N 053164 на 1 л. в 1 экз.; копия письма от 03.08.2020 на 1 л. в 1 экз.; копия заявления от 17.08.2020 на 1 л. в 1 экз.; копия заявления от 20.09.2020 на 1 л. в 1 экз.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КПК "Капитал Инвест" и членом кооператора Евсеевой Г.А. (пайщик) был заключен договор передачи личных сбережений N 23.01-0062 от 30.10.2017, согласно условиям которого КПК "Капитал Инвест" принял в пользование кооператива личные сбережения пайщика в размере 723 491 руб. 54 коп. на срок с 30.10.2017 по 01.11.2018. Принятые денежные средства подлежали возвращению 02.11.2018. За пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений - 14,5% годовых.

Впоследствии, 01.11.2018 между КПК "Капитал Инвест" и членом кооператора Евсеевой Г.А. (пайщик) было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений N 23.01-0062 от 30.10.2017, согласно которому личные сбережения передаются по тарифу "Максимальный" на срок 552 дня с 30.10.2017 по 05.05.2019 включительно путем их внесения в кассу кооператива.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 заявление Центрального Банка Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) КПК "Капитал Инвест" принято к производству и определением от 02.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Решением от 10.01.2020 КПК "Капитал Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 10.01.2020 конкурсным управляющим утверждён Засядько Р.В.

Евсеева Г.А. направила настоящее требование кредитора в суд и арбитражному управляющему Засядько Р.В., который представил в суд возражения на заявленные требования.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 63, 134, 183.26, 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 и 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как предусмотрено ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пп. 1 пп 1 ст. 183.26 указанного закона). Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 вышеназванного кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 304 от 30.10.2017 Евсеевой Г.А. внесены денежные средства в размере 723 491 руб. 54 коп. по договору личных сбережений N 23.01-0062 от 30.10.2017.

За период просрочки (511 дней) с 31.10.2017 по 25.03.2019 (дата, предшествующая дате оглашения резолютивной части определения о признании должника банкротом - 26.03.2019) размер процентов составляет 146 868 руб. 78 коп.

Материалами дела (в частности, карточкой счета 67 и расходным кассовым ордером от 02.11.2018 N 5350) подтверждается, что в ноябре 2018 года заявителю были выплачены проценты по сбережениям в размере 100 433 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 43-45, т. 2 л.д. 39).

Таким образом, размер оставшихся невыплаченных процентов составляет 46 435 руб. 57 коп. с учетом того, что кредитором указана сумма основного долга в размере 723 491 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что задолженность в размере 723 491 руб. 54 коп. подтверждается договором передачи личных сбережений N 23.01-0062 от 30.10.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованности требований заявителя в сумме 769 926 руб. 57 коп., в том числе 723 491 руб. - основной долг, 46 435 руб. 57 коп. - проценты за пользование личными сбережениями пайщика за период с 31.10.2017 по 25.03.2019.

Вместе с тем, суды отказали в удовлетворении остальной части заявленных требований, поскольку представленные в материалы дела: карточка счета 67 и расходный кассовый ордер от 02.11.2018 N 5350 свидетельствуют о выплате Евсеевой Г.А. процентов по сбережениям в размере 100 433 руб. 10 коп.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проценты в сумме 100 433 руб. 10 коп. Евсеевой Г.А. не выплачивались по расходному кассовому ордеру от 02.11.2018, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Заявление о фальсификации доказательств при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Евсеева Г.А. не подавала.

Также, суд округа считает необходимым отметить, что в случае установления в рамках уголовного дела факта подделки документов о выплате КПК "Капитал Инвест" Евсеевой Г.А. процентов по сбережениям в размере 100 433 руб. 10 коп., кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о пересмотре размера его требования, включенного в реестр.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без представленных Евсеевой Г.А. дополнительных документов, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом из материалов дела не усматривается, что заявителем в суде апелляционной инстанции было представлено соответствующее обоснование.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А36-1738/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов