Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2020 г. N Ф10-5194/19 по делу N А08-8059/2017

г.Калуга

06 ноября 2020 г.

Дело N А08-8059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "ЧОО Витязь"		Мосьпанов В.А. - представитель (дов. от 15.05.2020);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу финансового управляющего Чернобровенко В.С. - Финогентова А.В., кредиторов ООО "ЧОО Витязь", Тертичева Д.А., Спильник Р.Ш. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А08-8059/2017,

УСТАНОВИЛ:

Финогентов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернобровенко Вадима Сергеевича несостоятельным (банкротом). Требования заявителя основаны на решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.07.2016 по делу N 2-3918/2016. Просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2017 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А08-8059/2017.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) Чернобровенко Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисевич Б.Н. Требования Финогентова А.А. в сумме 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чернобровенко В.С.

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 требования Финогентова А.А. в сумме 900 000 руб. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чернобровенко В.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) была произведена процессуальная замена в правоотношении, установленном определением суда от 03.04.2018 (резолютивная часть оглашена 27.03.2018), и определением суда от 08.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) по делу N А08-8059/2017 конкурсный кредитор Финогентов Алексей Александрович заменен на его процессуального правопреемника ООО "ЧОО "Витязь" (ИНН 3250058062, ОГРН 1053244016132). Финансовым управляющим Борисевичем Б.Н. в реестр требований кредиторов внесены соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) Чернобровенко Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Финогентов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.10.2018, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался по ходатайству финансового управляющего.

Финансовый управляющий Чернобровенко В.С. Финогентов А.В. 20.11.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Чернобровенко В.С. в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства.

Должник Чернобровенко В.С. 13.01.2020 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства в связи с выполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения от обязательств.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Финогентова Андрея Владимировича о прекращении производства по делу о банкротстве Чернобровенко Вадима Сергеевича отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 (судья О.Ю. Бугаева) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Финогентова Андрея Владимировича об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства должника до рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 по делу N А08-8059/2017, продлении срока процедуры банкротства должника на три месяца отказано. Процедура реализации имущества должника - Чернобровенко В.С. завершена. Гражданин Чернобровенко В.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего Финогентова Андрея Владимировича прекращены. Финансовому отделу предписано перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской области 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего, поступившие в депозит суда по платежному поручению N 15 от 17.10.2018 по следующим реквизитам:

Получатель: Финогентов Андрей Владимирович

Наименование банка получателя: Филиал N 3652 Банка ВТБ (ПАО)

Счет получателя: 40817810212164010365

БИК банка: 042007855

ИНН банка: 7702070139

к/с банка получателя: 30101810545250000855.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (судьи: Е.А. Безбородов, И.Г. Седунова, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебными актами, финансовый управляющий Чернобровенко В.С. - Финогентов А.В., кредиторы ООО "ЧОО Витязь", Тертичев Д.А., Спильник Р.Ш. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судебные акты необоснованны, приняты с нарушением норм права, выводы судов первой и апелляционной инстанций о завершении процедуры реализации имущества должника - Чернобровенко В.С. и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина являются преждевременными, не соответствуют материалам дела и положениям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Чернобровенко В.С. просит кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Представитель ООО "ЧОО Витязь" в судебном заседании поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ЧОО Витязь", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить в части освобождения гражданина Чернобровенко В.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чернобровенко В.С. обратился в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства в связи с выполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения от обязательств.

Финансовым управляющим представлены отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и приложенные к нему документы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном печатном издании "Коммерсантъ", в соответствии с требованиями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве уведомлены все кредиторы должника. Во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы, в том числе осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника. Ответы вышеуказанных органов имеются в материалах дела.

Согласно поступившим ответам регистрирующих органов, а также отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника у Чернобровенко В.С. отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Должник состоит в браке, в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака I-ЛЕ N 641891 от 06.09.2008, на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей: Чернобровенко Богдан Вадимович, 07.11.2009 года рождения, Чернобровенко Иветта Вадимовна, 20.07.2019 года рождения.

Реестр требований кредиторов закрыт 27.12.2018. На дату составления отчета в реестр включены требования следующих кредиторов: УФНС России по Белгородской области, Спильник Р.Ш., ООО "ЧОО Витязь", Тертичев Д.А. Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 7 393 092,13 руб. Сумма удовлетворенных требований кредиторов - 0,00 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина, согласно отчету о результатах реализации имущества гражданина, составили 35 157,80 руб.

Финансовым управляющим Финогентовым А.В. проведен анализ сделок должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника по состоянию на 29.01.2020, в соответствии с которым сделан вывод о наличии в действиях должника Чернобровенко В.С. признаков преднамеренного банкротства.

Согласно представленному в материалы дела заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий сослался на следующие обстоятельства.

У должника имелось ликвидное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 131,8 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, с кадастровым номером: 31:15:2003005:886, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Никольское, микрорайон Западный, улица Туристическая, дом 12, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1500 кв. м, с кадастровым номером 31:15:2003005:258, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Никольское, микрорайон Западный, улица Туристическая, дом 12.

Однако, в связи с оформлением 21.09.2016 г. брачного договора 31 АБ 0965240, был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно объекты недвижимости, приобретенные (построенные) в период брака (жилой дом и земельный участок) вышли из правового режима совместной собственности супругов и безвозмездно перешли в собственность супруги должника.

Финансовый управляющий указал на заключение сделки должником без учета интересов кредиторов, на заведомо невыгодных условиях для должника.

Между тем, определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019, заявление финансового управляющего Финогентова А.В. о признании брачного договора 31 АБ 0965240 от 21 сентября 2016 года, заключенного между Чернобровенко Вадимом Сергеевичем и Чернобровенко Юлией Сергеевной, недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. Указанное определение вступило в законную силу.

Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 446 ГПК РФ, статьями 61.1, 61.2, 213.9, 213.32 закона N 127-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 63, суды пришли к выводу, что совокупность условий, необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным, не доказана, поскольку должник распорядился своими правами на являющийся единственным пригодным для проживания членов его семьи жилой дом, не подлежащий включению в конкурсную массу. Принимая во внимание выраженную должником волю на проживание в указанном помещении, учитывая, что земельный участок и находящееся на нем вышеуказанное здание являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь, суды пришли к выводу об отсутствии факта причинения вреда кредиторам должника, т.к. оспариваемая сделка не повлекла уменьшения конкурсной массы должника.

Согласно ответу регистрирующего органа, у Чернобровенко В.С. отсутствует недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки заявителей жалобы на наличие признаков преднамеренного банкротства должника и на преждевременность завершения процедуры реализации имущества в связи с тем, что не выяснены обстоятельства наличия имущества у супругов, находящегося в общей долевой собственности.

Довод финансового управляющего о том, что должником не предпринимались действия по возврату (частичному возврату) задолженности перед кредиторами, Чернобровенко В.С. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, что является признаком недобросовестного поведения должника, отклонен судами первой и апелляционной инстанйций.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие большого количества кредитных обязательств в данном случае указывает не на недобросовестное поведение должника, а на нахождение должника в тяжелом положении, так как должник не рассчитал свои финансовые возможности при принятии на себя обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств.

При этом последовательное наращивание кредиторской задолженности может быть признано недобросовестным только в случае, если гражданин предоставил заведомо недостоверные сведения либо скрыл информацию, необходимую для оценки его кредитоспособности (Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016).

В материалы дела не представлено доказательств того, что должник предоставлял заведомо недостоверные сведения либо скрыл информацию, необходимую для оценки его кредитоспособности при возникновении обязательств кредиторов.

Сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, суду, не установлено.

Довод финансового управляющего Финогентова А.В., кредиторов, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что должник после признания его банкротом, в период с 20.10.2018 по 14.11.2018 самостоятельно, без уведомления финансового управляющего снял с расчетного счета денежные средства в размере 30 700 руб., которые не были возвращены в конкурсную массу, отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Указанный довод был предметом рассмотрения заявления финансового управляющего о признании действий гражданина Чернобровенко Вадима Сергеевича по списанию со счета должника денежных средств в сумме 30 700 руб. после введения процедуры реализации имущества гражданина незаконными, обязании гражданина Чернобровенко В.С. вернуть в конкурсную массу незаконно списанные денежные средства в сумме 30 700 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Судом указано, что сумма полученных должником денежных средств в размере 30700 руб. не выходит за пределы прожиточного минимума за период процедуры банкротства.

Кроме этого, определением арбитражного суда от 18.07.2019 судом удовлетворено ходатайство Чернобровенко В.С. в части исключения из конкурсной массы денежных средств из расчета величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Белгородской области, на Чернобровенко Вадима Сергеевича и несовершеннолетнего ребенка в сумме 30 700 руб., списанных со счета Чернобровенко В.С., согласно выписке ПАО "Сбербанк" по счету N 40817810007005311505 от 04.12.2018, в период с 20.10.2018 по 14.11.2018. Установлены ежемесячные выплаты из конкурсной массы гражданина Чернобровенко Вадима Сергеевича, формируемой за счет сумм дохода должника, в виде выделения ежемесячно должнику денежных средств, необходимых для проживания Чернобровенко Вадима Сергеевича и несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, в размере прожиточного минимума, установленного для группы населения - трудоспособное население, и половины прожиточного минимума, установленного для группы населения - дети постановлением Правительства Белгородской области, с последующей индексацией.

Указанное определение вступило в законную силу.

Довод заявителя жалобы о том, что Чернобровенко В.С. с января 2019 осуществляет трудовую деятельность и получает в качестве дохода денежные средства, отклонен судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Сведения о получении должником дохода в сумме 15 000 руб. - 20 000 руб. документально не подтверждены.

Как следует из отзыва Чернобровенко В.С. на апелляционную жалобу, должник в 2019-2020 никакой трудовой деятельности не осуществлял, денежные средства не получал. Также в отзыве указано, что ранее представленная информация о трудовой деятельности была высказана на эмоциях и не соответствует действительности.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что, как указано выше, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.07.2019 установлены ежемесячные выплаты из конкурсной массы гражданина Чернобровенко В.С., формируемой за счет сумм дохода должника, в виде выделения ежемесячно должнику денежных средств, необходимых для проживания Чернобровенко В.С. и несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, в размере прожиточного минимума, установленного для группы населения - трудоспособное население, и половины прожиточного минимума, установленного для группы населения - дети постановлением Правительства Белгородской области, с последующей индексацией.

Финансовый управляющий Финогентов А.В. указывал, что после признания Чернобровенко В.С. банкротом и открытия процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим совместно с Чернобровенко В.С. была составлена опись имущества от 07.11.2018 года согласно которой Чернобровенко В.С. принадлежит имущество: компьютер, монитор; сотовый телефон Soni Erixon, сотовый телефон Nokia.

Имущество в день составления описи (07.11.2018 года) финансовому управляющему передано не было, осталось у должника.

В целях проведения реализации выявленного имущества, финансовый управляющий обратился к должнику с требованием передачи выявленного имущества. Должник устно пояснил, что у него имущество отсутствует, о чем был составлен повторный акт описи имущества от 10.12.2018 года.

Ссылка заявителей жалобы на недобросовестное поведение должника и непередачу имущества в соответствии с актом от 07.11.2018, судом апелляционной инстанции не принята, поскольку доказательств истребования имущества, поименного в акте от 07.11.2018, материалы дела не содержат, финансовый управляющий с таким заявлением не обращался, доказательств умышленного сокрытия указанного имущества со стороны должника не представлено.

Доказательств наличия имущества в натуре финансовым управляющим либо кредиторами суду не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения конкурсной массы от реализации вышеуказанного имущества.

При этом нарушение, являющееся малозначительным не может являться основанием для неприменения правил об освобождении от обязательств в отношении должника.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Довод финансового управляющего, кредиторов, содержащийся также в жалобе, о невозможности завершения процедуры банкротства должника с учетом наличия на расчетном счете должника денежных средств в сумме 2 000 руб., которые не распределены, отклонен судом первой и апелляционной инстанций, поскольку вышеуказанные денежные средства не распределены финансовым управляющим с 13.12.2019.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (статья 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии денежных средств на расчетном счете конкурсный управляющий должен приступить к погашению требований кредиторов первой и второй очереди, а также судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Наличие нераспределенных с 13.12.2019 денежных средств в рамках настоящего дела не может служить основанием для продления процедуры реализации имущества должника, необоснованного затягивания процедуры банкротства.

Доказательств того, что имеются основания для продления процедуры банкротства должника, а также доказательств, достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено. Между тем, продолжение процедуры банкротства безусловно приведет к нарушению прав кредиторов должника, так как повлечет дополнительные расходы по делу о банкротстве без объективных на то причин.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Финогентова А.В. о продлении срока процедуры банкротства должника на три месяца.

Ссылка заявителей жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 21.02.2020 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве Чернобровенко В.С., отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку подача апелляционной жалобы на вышеуказанное определение не является основанием для отложения судебного разбирательства (статьи 158 АПК РФ).

Поскольку завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с невозможностью пополнения конкурсной массы, данная процедура в отношении должника правомерно завершена.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также применяются к требованиям, указанным в пункте 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Суды пришли к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств, на которых конкурсные кредиторы основывали свои требования в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно. Не представлено доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено, как и не установлено подозрительных сделок.

С учетом вышеизложенного, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, довод заявителей жалобы о наличии оснований для неприменения правил об освобождении от обязательств, в отношении должника.

При этом как указано выше, нарушение, являющееся малозначительным, не может являться основанием для неприменения правил об освобождении от обязательств в отношении должника.

Соглашаясь с выводом судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд округа полагает, что в части освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов обжалуемые акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение при решении данного вопроса.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, обеспечивается возможность удовлетворения интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составил 7 393 092, 13 руб. Данные требования представляют собой задолженность перед физическими и юридическими лицами по договорам займа, заключенным должником в разные периоды времени. Сумма удовлетворенных требований - 0,00 руб.

Доказательств совершения Чернобровенко В.С. попыток погасить имеющиеся перед кредиторами задолженности в значительных размерах в материалы дела не представлено.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций не содержат выводов о том, что стало причиной банкротства Чернобровенко В.С., на какие цели он брал займы, было ли получение денежных средств для должника вынужденной и жизненно необходимой мерой, имел ли он намерения возвращать долги, было ли наращивание кредиторской задолженности следствием временных затруднений, каких-либо объективных причин или является следствием недобросовестного поведения должника.

При принятии указанных судебных актов не было дано оценки представленному в материалы дела заключению финансового управляющего о наличии в действиях Чернобровенко В.С. признаков преднамеренного банкротства. Не получили оценки доводы финансового управляющего и кредиторов о том, что сам должник при рассмотрении дела и в устной, и в письменной форме подтверждал факт наличия у него места работы и дохода в виде заработной платы, однако, от представления конкретных сведений о данном источнике доходов уклонился, чем сделал невозможным пополнение конкурсной массы за счет указанных средств. Ссылки финансового управляющего на непередачу ему для реализации имущества согласно описи, составленной им и Чернобровенко В.С., были отклонены с указанием на то, что доказательств истребования имущества, поименованного в акте от 07.11.2018, материалы дела не содержат, финансовый управляющий с таким заявлением не обращался, доказательств умышленного сокрытия указанного имущества со стороны должника не представлено.

Доказательств наличия имущества в натуре финансовым управляющим либо кредиторами суду не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения конкурсной массы от реализации вышеуказанного имущества.

Суды указали также, что нарушение, являющееся малозначительным, не может являться основанием для не применения правил об освобождении от обязательств в отношении должника.

По мнению суда округа довод о неисполнении обязанности по передаче финансовому управляющему имущества в рассматриваемом случае должен был быть оценен судами в совокупности с иными перечисленными выше обстоятельствами.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

При этом судебная коллегия полагает неприменимым к настоящему делу правовые подходы, изложенные в определении ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016. В приведенном Определении Верховного Суда отмечено, что в рамках дела о банкротстве было установлено регулярное погашение должником имевшейся у него кредиторской задолженности. Причиной объективного банкротства должника явилось уменьшение заработной платы, сделавшее невозможным погашение значительной долговой нагрузки. Судами не было установлено недобросовестности в действиях должника, оказавшегося в сложной ситуации по не зависящим от него причинам.

В рамках дела о банкротстве Чернобровенко В.С. подобные обстоятельства установлены не были.

Судебной коллегией отклоняются доводы должника, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, о том, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, является сфальсифицированной. При этом суд округа исходит из того, что в реестр включены требования нескольких кредиторов, судебные акты о включении в реестр вступили в законную силу, доказательств обращения Чернобровенко В.С. в правоохранительные органы по фактам фальсификации документов, совершения в отношении него мошеннических действий или действий насильственного характера, поступления в его адрес угроз, не представлено.

По мнению судебной коллегии для правильного разрешения спора необходимо выяснить направления расходования должником полученных в займ денежных средств от лиц, включенных в реестр требований кредиторов, наличие или отсутствие с его стороны попыток погашения задолженности, причины неисполнения обязательств и банкротства Чернобровенко В.С., оценить поведение должника в процессе проведения в отношении него процедур банкротства и по итогам установления и оценки указанных обстоятельств сделать вывод о применении правил об освобождении (неосвобождении) от дальнейшего исполнения обязательств, содержащихся в ст. 213.28 ФЗ О банкротстве.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А08-8059/2017 в части освобождения гражданина Чернобровенко В.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева