Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2020 г. N Ф10-3560/17 по делу N А09-9287/2014

г. Калуга

12 ноября 2020 г.

Дело N А09-9287/2014

Резолютивная часть постановления принята 05.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.
при участии в заседании: от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А09-9287/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 с ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. взыскано 881 146,01 руб. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Интертехспец". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 (судья Мосина Е.В.) апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 по данному делу возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку уполномоченный орган одновременно с апелляционной жалобой посредством информационного ресурса "Мой арбитр" завил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое вместе с апелляционной жалобой принято и зарегистрировано арбитражным судом, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Картотеки арбитражных дел.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФНС России, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражный судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, предусмотренном статьями 60, 71 и 100 Закона, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.09.2020.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ФНС России в Арбитражный суд Брянской области через систему "Мой арбитр" 04.09.2020, что подтверждается штампом арбитражного суда, а также информацией о документе дела, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ФНС России подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвратил ее заявителю.

Ссылки заявителя на то, что им одновременно с апелляционной жалобой через систему "Мой арбитр" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела и Картотеки арбитражных дел усматривается, что апелляционная жалоба ФНС России подана заявителем через систему "Мой арбитр" 04.09.2020 в Арбитражный суд Брянской области.

При этом в тексте апелляционной жалобы и приложенных к ней документов отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку из информации о документе дела следует, что в Арбитражный суд Брянской области 04.09.2020 поступила апелляционная жалоба ФНС России на 9 л., доверенность, определение суда от 19.08.2020.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока одновременно с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Брянской области не поступало.

Из Картотеки арбитражных дел видно, что 04.09.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФНС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020, но без апелляционной жалобы, в связи с чем, названное ходатайство было направлено в суд области для приобщения к материалам дела.

Таким образом, на момент решения вопроса о принятии к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020, поступившей в апелляционный суд только 15.09.2020, к апелляционной жалобе одновременно в письменном виде не было приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако оно было размещено в Картотеке арбитражных дел.

Между тем суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 18.09.2020, поскольку из Картотеки арбитражных дел видно, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 срок на подачу апелляционной жалобы ФНС России восстановлен, апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.11.2020.

При таких обстоятельствах права и законные интересы уполномоченного органа на судебную защиту не нарушены и доводы кассационной жалобы утратили свою актуальность и правовое значение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А09-9287/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов