Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2020 г. N Ф10-3775/20 по делу N А35-8737/2019

г.Калуга

18 ноября 2020 г.

Дело N А35-8737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
при участии в заседании:
от истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго"		представителя Гордеева Э.В. (доверенность от 28.04.2020 N ДКР/7, диплом о высшем юридическом образовании),
от ответчика акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"		представителя Колесниковой И.Г. (доверенность от 19.03.3030 N 19/3/03, диплом о высшем юридическом образовании),
от третьего лица ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова"		представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А35-8737/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 545 384 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Делу был присвоен номер А35-5652/2019.

Определением суда по делу N А35-5652/2019 от 06.09.2019 года часть требований выделена в отдельные производства.

В отдельное производство было выделено требование, заявленное публичным акционерным общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 111 734 руб. 02 коп. в части разногласий по общеофисному потреблению в объеме 20 316 кВт*ч, делу присвоен номер А35-8737/2019.

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова".

Решением Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-8737/2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" взыскана задолженность в размере 111 734 руб. 02 коп. в объеме 20 316 Вт *ч за апрель 2019 года.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда области изменено. С акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 110 931 руб. 05 коп.., распределены судебные расходы. В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года N 55/2-ОПК/14, рег. N 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в апреле 2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Однако акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года подписан Заказчиком с протоколом разногласий.

Разногласия по объему оказанных услуг возникли между сторонами, в том числе в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передачи электрической энергии потребителям: г. Курск, ул. Клыкова, 60 в объеме 2 538 кВт*ч стоимостью 13 958 руб. 50 коп., г. Курск, ул. Клыкова, 92 в объеме 4 608 кВт*ч стоимостью 25 343 руб. 10 коп., г. Курск, ул. Клыкова, 8 в объеме 7 079 кВт*ч стоимостью 38 933 руб. 11 коп., г. Курск, ул. Клыкова, 16 в объеме 3 029 кВт*ч стоимостью 16 658 руб. 91 коп., г. Курск, ул. Победы, 10 в объеме 2 703 кВт*ч стоимостью 14 856 руб. 97 коп., ул. Победы, 50 в объеме 0, 359 кВт*ч стоимостью 1 974 руб. 43 коп. общей стоимостью 111 734 руб. 02 коп.

При снятии показаний в нежилых (офисных) помещениях, расположенных в цокольных этажах многоквартирных жилых домов по адресам: улица Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и проспект Победы д. 10, д. 50, были зафиксированы показания общедомовых приборов учета, расположенных в этих же домах.

Однако ответчик отказался принимать оказанную услугу в полном объеме, признавая только объем, учтенный индивидуальными приборами учета в нежилых (офисных) помещениях.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2019 с требованием о добровольной оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, каждый из спорных многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Курске по проспекту Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и проспекту Победы д. 10, д. 50, оборудован несколькими общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом и объекты общего назначения (нежилые помещения).

При этом сторонами не заявлено разногласий по объемам потребления электрической энергии населением (жилыми помещениями).

Как установлено судами, в соответствии с требованиями пунктами 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные жилые дома NN 8, 16, 60, 92, расположенные в г. Курске по проспекту Клыкова, и NN 10, 50 по проспекту Победы в г. Курске, при вводе их в эксплуатацию были оснащены общедомовыми приборами учета.

Для каждого нежилого помещения установлены индивидуальные приборы учета, которые определяют объем поставленной электроэнергии в каждое офисное помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

В силу положений пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Правилами ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Исходя из положений пункта 138 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

При этом пунктом 21а постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусмотрено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Обязанность установки общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме предусмотрена нормами ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442. Кроме того, такая обязанность также установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой многоквартирные дома в указанный в законе срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В силу положений абз. 8 п. 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу изложенного судебные инстанции обоснованно указали, что исходя из определений, данных в нормативных документах, внутридомовая система электроснабжения, предназначенная для передачи электроэнергии от централизованных электросетей (электросетей истца) до внутриквартирного электрооборудования является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом, определенным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома является потреблением электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судами установлено, что электропитание нежилых помещений спорных многоквартирных жилых домов осуществляется посредством прокладки кабельной линии (КЛ) мощностью 0,4 кВ в специализированное обособленное помещение дома с электротехническим оборудованием. Место соединения кабельной линии 0,4 кВ и вводной коммутационный аппарат также находятся в этом помещении. Далее кабельная линия электропитания соединена с вводным распределительным устройством (ВРУ) мощностью 0,4 кВ, от которого далее отходят линии электропередачи к щитам распределения и учета каждого конкретного потребителя.

Таким образом, граница балансовой принадлежности с каждым собственником помещений спорных домов проходит в месте соединения внешних инженерных сетей с внутридомовыми инженерными сетями, где и установлены общедомовые приборы учета.

При этом сформированные в каждом договоре между гарантирующим поставщиком и собственником (владельцем) офисных помещений точки поставки фактически указывают на то, что акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" установило в качестве места исполнения обязательств по договорам энергоснабжения не индивидуальные приборы учета, а место соединения в узле общедомового учета.

При таких обстоятельствах истец верно определил объем услуг на основании показаний соответствующих общедомовых приборов учета.

В то же время судами учтено, что измерение общедомовых показаний допускается с использованием совокупности средств контроля и измерения, в т.ч. и т.н. "общеофисных" приборов учета, поскольку соответствующие приборы учеты были надлежащим образом введены в эксплуатацию, в отношении данных приборов учета проводились проверочные мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательства неисправности спорных приборов учета.

С момента допуска приборов учета в эксплуатацию не произошло каких-либо изменений в действующем законодательстве, требующих произвести какие-либо мероприятия, невыполнение которых могло служить поводом к признанию приборов учета нерасчетными.

Принимая во внимание, что спорные приборы учета исправны, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а обратного в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что данные приборы могут быть признаны расчетными, вследствие чего истец обоснованно руководствовался их показаниями.

Между тем, учитывая, что в решении суда области не дана оценка доводам ответчика о необходимости корректировки объема переданной электроэнергии с учетом отрицательных значений предыдущих периодов времени, суд апелляционной инстанции изменил судебный акт первой инстанции, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 110 931 руб. 05 коп.

При этом апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии Правилами, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами., что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний всех приборов учета.

Таким образом, в случае возникновения отрицательных величин объема потребленной тепловой энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома плата за коммунальную услугу в расчетном периоде в таком помещении многоквартирного дома не начисляется, при этом объем энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, подлежит уменьшению на эту отрицательную величину.

Данный правовой подход также изложен в Письме Минстроя России от 26.06.2019 N 23464-ОГ/04.

При этом в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017 указано, что отрицательная разница между объемом, определенным ОДПУ, и объемом потребления ресурса непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, не учтенная при осуществлении последующих платежей, увеличивает плату за коммунальные услуги, исчисленную по показаниям ОДПУ, на стоимость этой разницы.

Исходя из положений пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, в случае установления судами оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, - исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что спорные нежилые (офисные) помещения расположены в цокольных этажах многоквартирных жилых домов по адресам: улица Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и проспект Победы д. 10, д. 50.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Соответственно, в объем потребляемого коммунального ресурса входит коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, фактический объем переданной электрической энергии должен быть определен с учетом потребления как жилыми, так и нежилыми помещениями, составляющими МКД, с применением положений об учете отрицательных показаний предыдущего периода времени.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что контррасчет, представленный ответчиком, в котором учтены отрицательные показания предыдущих периодов, арифметически истцом не оспаривается, математически верен.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции вышеприведенной судебной практики в связи с тем, что в рамках настоящего дела спор рассматривается с участием иных субъектов правоотношений в области энергоснабжения не может быть принят во внимание кассационной коллегией, поскольку разъяснения, изложенные в судебных актах Верховного Суда РФ о необходимости учета отрицательных величин предыдущего периода времени с целью определения реального объема переданной электроэнергии не зависит от субъектного состава участников спорных правоотношений.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина. уплаченная при подаче кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А35-8737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

С.Г.Егорова М.В.Шильненкова